К О П І Я  

                      Справа №2-4390/2010  

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

            Іменем України  

23 листопада 2010 року                                                                                             м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                        судді      Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                          Худайбердієвій  Н.А.,

за участю представника позивача                                       Дудіної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-4390/10 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа – ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:  

ПАТ «СК «Металург» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 18.12.2007 року між ЗАТ «СК «Металург», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого позивач застрахував автомобіль Кіа Сегаtо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 23.02.2010 року на вул.Комарова у м.Запоріжжі ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в момент повороту вліво, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Кіа Сегаtо, яким керував ОСОБА_5 - чоловік ОСОБА_4 на підставі тимчасового реєстраційного талону та водійського посвідчення. Зазначена ДТП визнана страховим випадком, у зв’язку з чим 01.03.2010 року експертом ОСОБА_6 було складено протокол огляду пошкоджень зазначеного транспортного засобу, згідно якого було складено звіт про оцінку автомобіля та встановлено розмір матеріального збитку, який причинено власнику автомобіля, в сумі 16405,09 гривень. Позивачем на підставі умов Договору страхування, наданих страхувальником документів, та страхового акту №171 від 08.04.2010 року, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати та виплачено страхове відшкодування в розмірі 12285,98 гривень, розмір якого підтверджується платіжним дорученням №1105 від 16.04.2010 року. Також позивачем було оплачено послуги експерта щодо оцінки пошкодженого автомобіля, сума яких склала 480 гривень. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі №3-911/10 від 17.03.2009 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки автомобіль ЗАЗ, яким керував ОСОБА_3, належить на праві приватної власності відповідачу, позивач просить  суд стягнути на його користь в порядку регресу з відповідача суму відшкодування у розмірі 12765,98 гривень, яка складається з завданої внаслідок ДТП шкоди в розмірі 12285,98 гривень та 480 гривень за проведення експертизи, 127,67 гривень витрати по оплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В судовому засідання представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа – ОСОБА_3 про час та місце слухання справи був також повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

23.02.2010 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходячись на вул.Комарова у м.Запоріжжі, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці, не надав переваги в русі зустрічному транспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5. В результаті ДТП автомобілі були пошкоджені (а.с.42) .  

Відповідно до довідки ВДАІ УМВС України в Запорізькій області та постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя №3-911/10 від 17.03.2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді та спричиненні шкоди ОСОБА_5 (а.с.20).  

Транспортний засіб « Kia Cerato », яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5, на праві власності та повного господарського віддання належить його дружині ОСОБА_4, яка 18.12.2007 року застрахувала у ЗАТ «СК «Металург»» цивільно-правову відповідальність усіх осіб, що керують його транспортним засобом на законних підставах, строком дії на сім років - до 18.12.2014 року, що підтверджується договором №1741 ИТз/07 про добровільне страхування наземного транспорту (а.с.8-14).  

ОСОБА_5 на момент ДТП керував транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3, виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ України в Запорізькій області, посвідчення водія, серії НОМЕР_4, виданого ВРЕР №3 УДАІ УМВС України в Запорізькій області та тимчасового реєстраційного талона, серії НОМЕР_5 (а.с.16,17).

Згідно довідки №8578311 про дорожньо-транспортну пригоду від 10.03.2010 року автомобіль ЗАЗ 110247, яким на момент на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3, на праві власності та повного господарського віддання належить ОСОБА_2 (а.с.43).

Згідно висновку №26 про оцінку автомобіля « Kia Cerato », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 04.03.2010 року  спеціалістом автотовароведом ОСОБА_7, встановлена вартість спричиненої матеріальної  шкоди в сумі 16405,09 гривень (а.с.23-40). Оцінка експерта склала 480 гривень.

На підставі звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до АТ «СК «Металург» із заявою про виплату йому страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу, 25.02.2010 року (а.с.15) та страхового акту №171 від 08.04.2010 року їм було сплачене страхове відшкодування у розмірі 12285,98 гривень – ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб та перераховані кошти на рахунок ВАТ «Прогрес Автолак», відповідно до платіжного доручення №1105 від 16.04.2010 року (а.с.41, 45).

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі  ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб та шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.  

На підставі ч.1 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів, при цьому, за ст.36 цього Закону страховик після розгляду наданих йому документів про ДТП приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення.

Страхове відшкодування є грошовим зобов'язанням. Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під грошовим зобов'язанням розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України (до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. До таких випадків страхове відшкодування не відноситься.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України закріплює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідно за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи та на проведення експертизи,  підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.993, 988, 1187, 1191 ЦК України, суд, –  

В И Р І Ш И В:  

Позов  приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа – ОСОБА_3, –   задовольнити повністю  .  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (р/р №26507891201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО №313582, ОКПО №20496084) 12285 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят п’ять) гривень 98 копійок – страхове відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» (р/р №26507891201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО №313582, ОКПО №20496084) 480 (чотириста вісімдесят) гривень - за проведення експертизи; 127 (сто двадцять сім) гривень 67 копійок – витрати по сплаті судового збору; 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу та третій особі не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя Комунарського районного суду  

м.Запоріжжя                           підпис                 Ю.В. Іваніна  

  Копія вірна:  

Суддя Комунарського районного суду  

м.Запоріжжя                                               Ю.В. Іваніна  

                              УКРАЇНА  

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ  

69104, м.Запоріжжя, вул.Малиновського,7                                          тел.(факс) 289-88-73  

                                №      

                             від  

   Комунарський районний суд м.Запоріжжя направляє для ознайомлення копію заочного рішення від 23.11.2010 року у цивільній справі №2-4390/10 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, третя особа – ОСОБА_3.

Роз’яснюю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Додаток:  рішення на ____ арк.

  Суддя Комунарського районного суду  

м.Запоріжжя                                                         Ю.В.Іваніна  

  вик. Поліщук К.