Справа № 2-62/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді            Зушман Г.І.

з участю:секретаря                          Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення боргу, розірвання кредитного договору, суд -

встановив:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення 21 909 грн.19 коп. боргу за кредитним договором. Позивач вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору № 299, укладеного 27.12.2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2012 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованності не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі ОСОБА_3 у відповідності до договору поруки № 1 від 27.12.2007 року та ОСОБА_4 у відповідності до договору поруки № 2 від 12.06.2008 року взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язаннях, що виникають з умов кредитного договору № 299,  просить стягнути з відповідачів солідарно 16 775,24 грн. основного боргу, 3 132,55 грн. боргу по відсотках, 1678,85 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 322,55 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, всього 21 909,19  грн. та розірвати кредитний договір.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, від них поштою поступили письмові заяви, в яких просять справу слухати за їх відсутності, позов визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

27 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 299.

Згідно укладеного договору  (п.1.1) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків (п.1.1) у розмірі 20% річних. Підтвердженням є видатковий касовий ордер № 159 від 27 грудня 2007 року.

Відповідач, як позичальник, зобов”язувався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 26 грудня 2012 року (п.1.2, п.1.6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов’язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

12 березня 2010 року за вих.№156 позивач направив відповідачам претензію на прострочену заборгованість у сумі 8523,36 грн.

Відповідно до наданого розрахунку, відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 299 перед ВАТ «Державний ощадний банк України»станом на 20 грудня 2010 року має заборгованість, яка складає 21 909,19 грн., а саме заборгованість за кредитом         16775,24 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1 678,85 грн.,  непогашені проценти 3 132,55 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 322,55 грн.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, передбачених договором, при виникненні простроченої заборгованності за Кредитом таабо процентами чи комісійними винагородами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.    

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,  якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося,  та сплати процентів, належних йому.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту.

Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договір № 1 від 27 грудня 2007 року, укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_3 та договір № 2 від 12 червня 2008 року, укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_4

Вимога, що була пред’явлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобов’язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст.554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 21 909,19 грн., а кредитний договір розірвати.

З відповідачів у користь позивача слід стягнути також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 219,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 грн.  

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 610, 612, 624, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3 а) Тернопільської області, в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк  України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10019/036 філії –Тернопільського обласного управління  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»21 909 (двадцять одну тисячу дев’ятсот дев’ять) гривень 19 коп. заборгованості за кредитним договором № 299 від 27.12.2007 року , з яких : заборгованість за кредитом 16775,24 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1 678,85 грн.,  непогашені проценти 3 132,55 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 322,55 грн.

Кредитний договір № 299 від 27 грудня  2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 –розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк  України»в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10019/036 філії –Тернопільського обласного управління  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»по 113,03 грн. понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Головуючий:  підпис

          З оригіналом згідно.

          Примітка : Рішення не набрало законної сили.

          Суддя Борщівського районного суду                                                     Г.І.Зушман