Справа № 3-44/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                                       м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільської області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  працюючого помічником  народного депутата Верховної Ради України,  за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня  2011 року серії ВО1 № 079975 ОСОБА_1 09 січня 2011 року біля 19.30 год.  в м.Борщеві по вул.Я.Кондри керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, медичний огляд проводився в Борщівській ЦРКЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому не визнав і пояснив, що 09 січня 2011 року біля 19 години  автомобілем марки ГАЗ 3110  рухався по вул. Я.Кондри в м.Борщеві  і був безпідставно зупинений працівниками міліції, які не представившись та не пред’явивши службового посвідчення звинуватили його в тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що він заперечував. Після цього, не запропонувавши йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння спеціальним технічним засобом та вилучивши в нього мобільний телефон, його примусово доставили в Борщівську ЦРЛ,  де він, зважаючи на порушення його прав, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1  перебував у стані алкогольного сп’яніння до матеріалів справи не додано.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився.

Відповідно до висновку Борщівської ЦРКЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 09.01.2010 року, ОСОБА_1 від медичного освідчення відмовився.  

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися допустимим джерелом доказу вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказаного в протоколі, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі  про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.                                                                                                  

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                                             Г.І. Зушман