ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-324/11

26.01.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої -  судді Бойко І.А.,

при секретарі –Кривошеї А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора   взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Видиш Юрія Борисовича, про визнання дій  інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                          ВСТАНОВИВ:          

          ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати  постанову в справі про адмінправопорушення  від 08.01.2011 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що  він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.01.2011 року  інспектор   ДПС  Видиш Ю.Б.  склав постанову в справі  про адміністративне правопорушення  за те, що він на перехресті вул.Яновського та вул. Г. Сталінграду, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався  в зустрічному напрямку. Однак він з даною постановою не згоден, оскільки у момент здійснення ним повороту ліворуч жодного транспортного засобу поблізу взагалі не було, тому ПДР не порушував. Під час дачі пояснень старшому інспектору  ДПС позивач також висловив свою незгоду, про що зробив відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.          

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.          

          Позивач у судовому засіданні зазначив, що

          Судом   встановлено, що 08.01.2011 року інспектор ДПС Видиш Ю.Б. склав постанову в справі  про адміністративне правопорушення  серія ВА1 № 029530, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав  штраф у розмірі 425 грн. за те, що  останній 08.01.2011 року о 13 год. 47 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Героїв Сталінграда та повертаючи ліворуч на перехресті з вул.Яновського не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6. ПДР України.           

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

          В оскаржуваній постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася  за допомогою фотозйомки.

          Статею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

          Таким чином, вказаною статею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися  в автоматичному режимі, тобто незалежно від впливу сторонніх осіб, а з постанови не має можливості визначити, в якому режимі здійснювалася фіксація і взагалі, яким приладом, чи зйомка  проводилася співробітником ДАІ, хто саме здійснював фіксацію також не зазначено.          

          Крім того, в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків, а також пояснення водія транспортного засобу, якому не було надано перевагу в русі, оскільки позивачем в протоколі було вказано щодо невизнання своєї вини в порушенні ПДР України. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому  в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.          

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

          Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а  в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14-1, 247, 283, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,          

                                                П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.   

Визнати неправомірними дії  інспектора   взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Видиш Юрія Борисовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

       Постанову серії ВА1 № 029530 від 08.01.2011 року інспектора   взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Видиш Юрія Борисовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. –скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

     Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя