АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-21/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.272 ч.1 КК, 281 КПК УкраїниЗадорожній В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Торопенка М.В., Шкреби Р.Д.
з участю прокурора Свищ Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Мартинюка М.П. на постанову Драбівського районного суду від 18 листопада 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, повернуто прокурору Драбівського району для організації додаткового розслідування
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з 22.05.2009 року по 30.07.2010 року, працюючи на посаді головного інженера комунального підприємства "Драбівське ВУЖКГ", в порушення норм закону та Правил техніки безпеки, що регулюють безпечне проведення газонебезпечних робіт під час експлуатації систем водопостачання і водовідведення, не організував належним чином цю роботу, що створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Суд направив справу на додаткове розслідування, посилаючись на те, що пред’явлене обвинувачення ОСОБА_3 є неконкретним, оскільки не встановлено коли і які саме проводились роботи, які саме працівники є потерпілими, в чому виразилась загроза загибелі людей або настання інших тяжких наслідків.
Прокурором, що приймав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції, подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі, посилаючись на те, що даний склад злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є формальним і немає потреби визначати потерпілих та встановлювати наслідки, оскільки, на думку прокурора, достатньо того, що ОСОБА_3 порушив правила техніки безпеки і належним чином не організував проведення газонебезпечних робіт при експлуатації систем водопостачання і водовідведення, не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.281 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з огляду на неповноту чи неправильність попереднього слідства, в тому числі і у разі суттєвого порушення вимог кримінально-процесуального закону органами досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
З об’єктивної сторони злочин характеризується діянням – порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві та наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або ж заподіяння реальної шкоди здоров’ю потерпілого.
Крім того, обов’язковими ознаками об’єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення. Обстановка вчинення злочину полягає в тому, що діяння має місце в ході виконання робіт з підвищеною небезпекою. Місцем вчинення злочину є виробництво або будь-яке підприємство, тобто де саме відбувся процес.
Створення загрози загибелі людей або настання тяжких наслідків повинно бути реальним, свідчити про виникнення в конкретній обстановці такого процесу або внаслідок такого небезпечного стану (загрози) коли з впевненістю можна стверджувати про настання негативних наслідків.
Ненастання негативних наслідків може бути пов’язане із своєчасним припиненням небезпечних робіт самим правопорушником або іншою особою, або за "щасливої випадковості" (наприклад при заваленні конструкції в зоні її падіння нікого із людей не було, тощо).
Саме по собі порушення правил безпеки, якщо це не обумовлено наслідками зазначеними в законі або між ними немає причинного зв’язку, не утворює складу злочину, передбаченого ст.272 КК України.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства не встановлено місце злочину, не з’ясовано обстановку його вчинення, не з’ясовано які ж наслідки сталися чи могли статися від дій ОСОБА_3, їх причинний зв'язок.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд обґрунтовано зазначив, що органами досудового слідства ОСОБА_3 пред’явлено не конкретне обвинувачення і суд позбавлений права збирати ті докази, які відповідно до ст.22 КПК України, повинні з’ясовувати слідчий, прокурор чи орган дізнання в ході розслідування справи.
Слід зазначити, що не встановлення вище зазначених обставин, взагалі виключає ознаки злочину, передбаченого ст.272 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, оскільки вона не ґрунтується на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Драбівського районного суду від 18.11.2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, направлено прокурору для проведення додаткового розслідування, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно
Суддя М. І. Суходольський