Справа № 1002/2-п-1/11

                                                         УХВАЛА

іменем України

25 січня 2011 року  Березанський міський  суд Київської області в складі:

головуючого судді                                     Лялик Р.М.

при секретарі                                             Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                               В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.11.2010 року задоволено позов    ПАТ «Марфін Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вказаного рішення, обґрунтовуючи тим, що він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин, крім того, у позивача відсутня індивідуальна ліцензія на здійснення операцій з іноземною валютою.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, в обґрунтування вимог відповідача послався на обставини, викладені в ній.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечила та пояснила суду, що твердження відповідача є надуманими, необґрунтованими та безпідставними. Хибним є також твердження останнього про нікчемність укладеного договору, оскільки ВАТ «Морський транспортний банк»на момент його укладення здійснював свою діяльність на підставі банківської ліцензії №66 від 08.05.2003 року та дозволу №66-3.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ксерокопій листків непрацездатності, поданих представником відповідача, останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.11.2010 року по 04.01.2001 року.

У відповідності з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ні відповідач, ні його представник не послалися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231 ЦПК України,

                               У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 15 листопада 2010 року по справі за позовом публічного  акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Р. М. Лялик