Справа № 2-407/2010

УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2011 р. Березанський міський суд Київської області в складі :

головуючого Голік Г.  К.

при секретарі Бейгул Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань  заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно договору позики.

В с  т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись при цьому на те,що  в судове засідання 08.12.2010 року вона не з»явилася  в зв»язку з хворобою її дитини.

          Крім того зазначений правочин вчинений нею під впливом обману ,вона написала розписку про позику грошових коштів , яких вона не брала, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 Недійсність правочину підтверджується самим текстом розписки, оскільки в даному тексті не зазначена дата  отримання нею грошових коштів від ОСОБА_2 За період із травня-червня 2007 року-по теперішній час, нею не було придбано ніякої нерухомості, вона не брала і не погашала ніяких кредитів, вона не була підприємцем, щоб вкладати  таку значну суму грошових коштів у який не будь бізнес.

        ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала  та пояснила суду, що  розписку про нібито  позику коштів у ОСОБА_2 в сумі 200 000 гривень вона писала , оскільки її знайомий ОСОБА_3, який допомагав їй при розгляді справи у Києво-Святошинському суді Київської області , попросив зробити послугу ОСОБА_4, а саме написати фіктивну розписку ,запевнивши  її при цьому ,що ніякої юридичної сили вона не має так як не завірена нотаріально, а йому  потрібно прозвітуватися перед кредиторами за гроші. Вона повірила,написала розписку , але грошей не отримувала . Що даний факт може підтвердити ОСОБА_3 В судове засідання 08.12.2010 року вона не з»явилася  в зв»язку з хворобою її дитини .

        ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився,  до канцелярії суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності,просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без  задоволення.

       Заява підлягає до задоволення.

       В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1, не з»явилася в судове засідання 08.12.2010 грудня  з поважних причин ( хворобу дитини), що підтверджено  довідкою Березанської міської лікарні і докази на які вона посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

       Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те,що суд прийняв до провадження позовну заяву без сплати судових втрат,по скільки кошти перераховані на рахунки , які передбачені для сплати судових  витрат при зверненні до Березанського міського суду.

       Відповідно до ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

       На основі викладеного ,керуючись ст.232,215 ЦПК України, суд-

У х в а л  и в :

                Заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

           Призначити справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду на 13 годину 10 лютого 2010 року.

        Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду  Київської області через Березанський міський суд  на протязі п»яти днів з дня проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:Г. К. Голік