Справа №  2117/3-134/11 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

17 січня 2011 р.

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Ульянівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Якутія, Російська Федерація, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за. ч.3  ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.11.2010 року керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н  НОМЕР_1, на 33 км. автодороги Ульянова-Миколаїв рухався зі швидкістю 114 км/год., у зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" с. Пушково, та перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812404.

            ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється  зі швидкістю не більше 60 км/год.

           Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (р/р 33112336700012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977, отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка, Банк: ГУДКУ в Херсонській обл.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя                                                                                                                        Д.В. Червоненко