Справа № 2-655/11 .

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

20.01.2011 року                        Франківський  районний  суд м. Львова  

в складі:головуючої- судді      Мікули  О.І.

при секретарі-                                Куп’як В.М.

з участю відповідача-                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, суд, -                    

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку регресу в розмірі 7520 грн. 80коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2009р. о 17 год. 40 хв. на вул. Володимира Великого в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами марки «КІА»р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, «Субару»р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та мопедом і»моделі «XSJ 50 QT-6», яким керував ОСОБА_3 01.09.2009 р. постановою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з договором добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) № 178-034-08-21-803 від 07.08.2008р. автомобіль «Субару»р.н. НОМЕР_2 був застрахований у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Звітом № 70/09 «Експертного автотоварознавчого дослідження»визначена вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, власнику автомобіля «Субару»р.н. НОМЕР_2, яка становить 8359 грн. 28 коп. ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»складений страховий акт про виплату страхового відшкодування, згідно з яким розмір збитків власнику автомобіля «Субару»р.н. НОМЕР_2 складає 7120 грн. 80 коп. На виконання умов договору страхування дана сума йому була виплачена. Крім того, страховою компанією була оплачена автотоварознавча експертиза в сумі 400 грн. Після чого ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»звернулася про стягнення шкоди з відповідача в порядку регресу.   

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

          Відповідач- ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив, що дійсно 21.07.2009 р. о 17 год. 40 хв. на вул. Володимира Великого в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами під його керуванням, «Субару»р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та мопедом inkі»моделі «XSJ 50 QT-6», яким керував ОСОБА_3 01.09.2009 р. постановою Франківського районного суду м. Львова його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Його транспортний засіб не був застрахований на час ДТП, а тому він згідний відшкодувати завдані збитки в розмірі 7520 грн. 80 коп.

          Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2009р. о 17 год. 40 хв. на вул. Володимира Великого в м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами марки «КІА»р.н. НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1, «Субару»р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та мопедом inkі»моделі «XSJ 50 QT-6», яким керував ОСОБА_3

Як вбачається з договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) № 178-034-08-21-803 від 07.08.2008р. /а.с.18/, ОСОБА_2 застрахував автомобіль «Субару»р.н. НОМЕР_2 у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(на даний час Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»).

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.09.2009 року /а.с.6/ стверджується, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Даний факт в судовому засіданні визнав сам відповідач.

З заяви на виплату страхового відшкодування від 21.10.2009р. /а.с.9/ вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке мало місце 21.07.2009 р.

Згідно з висновком № 70/09 від 17.11.2009р. «Експертного автотоварознавчого дослідження»/а.с.22-31/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «Субару»р.н. НОМЕР_2 становить 8359 грн. 28 коп. Разом з тим, позивачем складений страховий акт №1133-09-21-034 про виплату страхового відшкодування /а.с.7,8/, згідно з яким розмір збитків власнику автомобіля «Субару»р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 складає 7120 грн. 80 коп., і дана сума на виконання умов договору страхування була виплачена останньому, що стверджується видатковим касовим ордером від 30.11.2009р. /а.с.10/. Крім того, позивачем сплачено вартість проведеного автотоварознавчого дослідження від 17.11.2009р. у розмірі 400 грн., що стверджується платіжним дорученням №818 від 20.11.2009р. /а.с.11/.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, спеціальна норма по відношенню до загальної- ч.2 ст.1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено в судовому засіданні і даний факт ствердив сам відповідач, що 21.07.2009р. під час ДТП він на правовій підставі володів транспортним засобом.

Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, оскільки позивач здійснив виплату за договором страхування страхувальнику в межах фактичних витрат, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги на одержання виплаченого відшкодування з винної особи- відповідача в розмірі 7520 грн. 80 коп., а тому позов підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати: 75 грн. 21 коп.- судовий збір та 120 грн.- кошти на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»суму завданих збитків (в порядку регресу) у розмірі 7520 (сім тисяч п’ятсот двадцять) грн. 80 коп. та судові витрати: 75 грн. 21 коп.- судовий збір та 120 грн.- кошти на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

            На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

            Суддя                                                                                            Мікула  О.І.