2-з-5/2011

                                              У Х В А Л А

                           25 січня 2011року   Ірпінський міський  суд Київської області в складі головуючої                                        Оладько С.І

при секретарі                                                Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про забезпечення позову

                                        в с т а н о в и в:

              Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову,а саме про накладення арешту на земельну ділянку пл.0,0600га в АДРЕСА_1 Київської області та 1\2 частину АДРЕСА_2,в зв”язку з тим що відповідачка уже  продала автомобіль Хюндай Тібурон,а тому може продати і інше майно..

               Суд, ,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що не підлягає до задоволення.

             Відповідно до ст. 151 ЦПК України “Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду”.

               Ухвалою Ірпінського міського суду від 17.12.2010р за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт  на   земельну ділянку пл.0,0600га в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,-будинок АДРЕСА_3 Київської області та автомобіль Хюндай Тібурон д.н НОМЕР_1.Тому відсутні підстави для повторного забезпечення позову.

             Ухвалою Ірпінського міського суду від 14.01.2011р було відмовлено у накладенні арешту на    1\2 частину АДРЕСА_2, ,поскільки суду не було надано жодного доказу того,що відповідачці по справі належить по праву власності вказана частина  квартири та яка вартість даної частини квартири,поскільки позов може бути забезпечений лише в межах  ціни  заявленого позову.При подачі вказаної заяви суду також не було надано відповідних доказів.

              Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування  судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

              Керуючись ст. 151- 153  ЦПК України,суд

                                        У Х В А Л И В:

               В заявленому клопотанні представнику  позивача –відмовити.

              Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

                Суддя                                              Оладько С.І