А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д  

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І  

 Справа № 11-119/2011

Головуючий у суді І-ї інстанції Ставнійчук В.С.

Доповідач Пікановський Б.В.

  У Х В А Л А  

Іменем України  

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  

Апеляційного суду Вінницької області в складі:  

   Головуючого Пікановського Б.В.,      

Суддів: Нешик Р.І., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Адвоката ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  26 січня 2011 р.

кримінальну справу за апеляціями прокурора Швеця А.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2  

на постанову Томашпільського районного суду  

 від  03 грудня 2010 р., якою справу про обвинувачення

       ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

 повернуто прокурору Томашпільського району на додаткове розслідування.

 Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.12.2006 р., біля 5 год. на території фірми «Артем-В», розташованої в смт. Вапнярка, Томашпільського р-ну, по вул. Леніна, 257-а, побачивши ОСОБА_4., який намагався викрасти металобрухт, штовхнув його та почав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, внаслідок якої 25.01.2007 р. настала смерть потерпілого.

 Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд, давши оцінку дослідженим доказам, дійшов висновку про необхідність пред’явлення ОСОБА_3 нового обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 не заподіював потерпілому травму, яка стоїть у причинному зв’язку із смертю.

      В апеляції прокурора із внесеними змінами ставиться питання про скасування постанови із поверненням справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам та істотне порушення вимог процесуального закону, Зокрема, звернуто увагу на те, що суд повернув справу на додаткове розслідування з власної ініціативи, без відповідного клопотання зі сторони обвинувачення.

      В апеляції потерпілої теж ставиться питання про повернення справи на новий судовий розгляд, оскільки суд повинен був постановити обвинувальний вирок, вважає, що вину обвинуваченого доведено дослідженими доказами.

      Таке ж прохання міститься і в апеляції адвоката, який вважає, що за результатами нового судового розгляду належить постановити виправдувальний вирок через відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

      Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, виступи адвоката та обвинуваченого, які просять постанову скасувати з підстав, зазначених в апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови із поверненням справи на новий судовий розгляд.

      Відповідно до вимог ст. ст. 275, 278 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред’явленого їм обвинувачення. Суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності,   за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника  виносить мотивовану постанову, якою про вчинення цього злочину повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства.

      В порушення цього суд з власної ініціативи, без відповідного клопотання, направив справу прокурору на додаткове розслідування. Дане порушення вимог процесуального закону є істотним і тягне за собою скасування постанови суду.

      Під час нового розгляду справи необхідно ретельно дослідити всі докази та дати їм належну оцінку у їх сукупності, дійшовши висновку про винність або невинність ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, дотримавшись вимог процесуального закону.  

      Доводи апеляцій потерпілої та адвоката щодо необхідності постановлення обвинувального або виправдувального вироку до уваги не приймаються, оскільки апеляційний суд не вправі наперед вирішувати питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, а також постановити свій вирок, скасувавши постанову суду першої інстанції про направлення справи на додаткове розслідування (ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 382 КПК України).

       Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

    У Х В А Л И Л А:  

      Апеляцію прокурора Швець А.І., потерпілої ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

      Постанову Томашпільського районного суду від  03 грудня 2010 р. у  справі про обвинувачення      ОСОБА_3 – скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

 Судді:  (підписи)

 Вірно: