Справа № 2-п-2/11

                                                         УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2011 р.                                                                      м. Берегово

           Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

                                      головуючого Ільтьо І.  І. ,

                                       при секретарі Куні О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берегово заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівський районний суд Закарпатської області від 13.12.2010 року у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 13.12.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Берегівської міської ради  задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та його представник  належним чином про розгляд справи повідомлені не були, а також при слуханні справи не було враховано ту обставину, що відповідач частково сплатив суму боргу в розмірі 36 000 грн.. Тобто, рішенням суду стягнуто заборгованість, яка перевищує реальну суму.

Сторони в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст.76 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача повістку не отримав, а також з поданих платіжних доручень №1 та №2 вбачається, що відповідач частково сплатив заборгованість на загальну суму 36 000 грн..   

Таким чином, слід вважати, що представник відповідача про розгляд даної справи належним чином повідомлений не був та при винесенні заочного рішення не було враховано часткову сплату суми боргу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 13.12.2010 року за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на  09.02.2011 року на  09:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Ільтьо