Справа № 2-а-31/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Старовецької Ю.В.

  при секретарі Григорієва В.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березнівського ВДАІ Іванюка Павла Михайловича, про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до інспектора ДПС Березнівського ВДАІ Іванюка П.М. про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що у грудні 2010 року з повістки державного виконавця їй стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по факту, що 10.02.2010 року, керуючи транспортним засобом – легковим автомобілем марки «ВАЗ-2101113», що має державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, однак вважає дану постанову незаконною, оскільки не допускала вказаних порушень Правил дорожнього руху.

Крім того, позивач покликається на те що протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався, вона не була ознайомлена з постановою у справі про адміністративне правопорушення, їй не було вручено її копію, в зв»язку з чим просить визнати дії інспектора ДПС Березнівського ВДАІ Іванюка П.М. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати постанову відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю і дала пояснення згідно заяви.

Відповідач інспектор ДПС Березнівського ВДАІ Іванюк Павло Михайлович – суб’єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

          Із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2010 року, винесеної інспектором ДПС Березнівського ВДАІ Іванюком П.М., вбачається, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту того, що 10.02.2010 року, керуючи транспортним засобом – легковим автомобілем марки «ВАЗ-2101113», що має державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, за що піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Із пояснень позивача встановлено, що відповідачем – інспектором ДПС не складався протокол про адміністративне правопорушення 10.02.2010 року, який став підставою для винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому позивач не була ознайомлена з правами згідно ст.268 КУпАП та була позбавлена права на правову допомогу, в неї не відбирались пояснення, їй не вручалась копія даного протоколу.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються  її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

 Судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем протиправно, оскільки ним при складенні постанови про адміністративне правопорушення були допущені порушення щодо роз'яснення прав особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, так як позивач не повідомлявся про розгляд справи згідно закону та з порушенням вимог ст.283 КУпАП, що дає підстави суду вважати дану постанову незаконною, так як винесена з порушенням вимог КУпАП; крім того, копія протоколу та копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не були вручені позивачу у встановленому законом порядку, яка лише у грудні 2010 року довідалась про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, про що свідчить оглянута копія долученої постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач отримала у ВДВС Березнівського РУЮ при примусовому виконанні постанови.

 Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв’язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

          Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення 10.02.2010 року щодо ОСОБА_1, то судом встановлено, що даний процесуальний документ інспектором ДПС Березнівського ВДАІ Іванюком П.М. не складався, в зв»язку з чим відсутні підстави для визнання дій відповідача в цій частині неправомірними.

          Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюка Павла Михайловича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Іванюка Павла Михайловича ВК №067092 від 10.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя:Старовецька Ю.В.