Справа №  2-110/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                    Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                             головуючого судді -  Ільтьо  І.  І.  ;

                                                             при секретарі -   Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додакового          строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном один місяць зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати –ОСОБА_2, яка не залишила заповітного  розпорядження.

Померла ОСОБА_2 проживала в квартирі в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Батько ОСОБА_3 помер ще раніше.  

В зв’язку з тим, що між позивачем та його сестрою ОСОБА_4 після смерті матері була домовленість, що оформленням спадщини займеться сестра, тому позивач був впевнений, що остання подала заяву до нотаріальної контори та займеться оформленням спадщини. Однак в жовтні 2010 року виявилось, що сестра оформленням спадщини не займалась, навпаки подала заяву до нотаріальної контори про неприйняття спадщини, тому  і виникла необхідність для подачі даного позову.  

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, однак подали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просить задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з’явився, зі змісту заяви Берегівської міської ради від 11.01.2011 року за № 10/03-17, яка подана до суду, за підписом міського голови І. Гайдош вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач  посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк подачі зави про прийняття спадщини. Однак, як вбачається із матеріалів справи, строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.   

Таким чином, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, тому позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 197 ч.2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк – один місяць для подання заяв про прийняття ОСОБА_1 спадщини по закону за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір’ю  ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:             І. І. Ільтьо