Справа  № 2а-20/11/0701

Категорія 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10.01.2011 Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Адамчо К. С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ України у Рівненській області Ясеновецького Ігора Олексійовича про скасування постанови серії ВК № 131370 від 07.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ України у Рівненській області Ясеновецького Ігора Олексійовича про скасування постанови серії ВК № 131370 від 07.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є недоведенним і необґрунтованим, з підстав, зазначених в позовній заяві а саме: він не погоджуєтьсь з вказаним правопорушенням, оскільки 07 липня 2010 року близько 06 години 10 хвилин він рухався на автодорозі “Київ –Чоп”. В той час він був зупинений відповідачем який повідомив його, що причиною зупинки стало порушення ним дорожнього знаку "Рух заборонено".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився але подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні просить розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідач - суб’єкт владних повноважень – в судове засідання не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги в задовольнити, виходячи з наступного.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України –в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин оскільки відповідачем не наведено та не вказано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного проступку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст.11, 18, 71, 100, 104, 160, 185, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ України у Рівненській області Ясеновецького Ігора Олексійовича серія ВК № 131370 від 07.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260  гривень 00 копійок –скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя           Ю. Ю. Гецко