Справа № 2018/2-п-35/11

                                                         УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2011 р.                       Київський районний суд м. Харкова в складі:

                                        головуючого судді Плетньова В.В.

                                        при секретарі                 Бієнко О.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про перегляд заочного судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Зазначеним заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2010 р. було частково задоволено позов  ОСОБА_2 про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»грошових коштів, стягнуто загальну суму 17125грн..

Відповідач у справі 28.12.2010р. подав заяву, у якій просить скасувати рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи, саме стягнення здійснено необгрунтовано.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування рішення, підтвердив обставини, зазначені у заяві про перегляд рішення, наполягає на тому, що банк не отримував ні повістки, ані ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач  не явився за викликом суду повторно.

Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування рішення - неявка в судове засідання з неповажних причин з неповідомленням про причини неявки, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час і місце розгляду позову по суті відповідач був повідомлений своєчасно повісткою під розписку /а.с.19/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з повісткоюу попереднє судове засідання відповідач також отримав своєчасно та під розписку /а.с.15/. Зазначене спростовує доводи представника відповідача, а тому підстав для скасування заочного рішення, яке є законним і обгрунтованим,  немає.

Керуючись ст.ст.209,210,219 та 232 ЦПК України,  суд, -

Ухвалив:

          Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.                                        

                                        Суддя