Справа №2017/ 1-25/11
В И Р О К
ім’ям України
10 січня 2011 року сел. Кегичівка
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Сліпака О..О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, військовозобов”язаного, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не засудженого, за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2010 року близько 20-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з корисливих спонукань, шляхом зриву замка на погрібнику домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області, проник в погріб, звідки вчинив таємне викрадення п’яти банок ємністю 1,5 л кожна з гусячим м’ясом вартістю 175 грн., трьох банок ємністю по 3 л з свинячим салом вартістю 195 грн. Потім, продовжуючи свій намір, він зірвав замок з гаража, проник в гараж цього ж домоволодіння звідки вчинив таємне викрадення велосипеду „Україна” вартістю 120 грн. Всього потерпілій заподіяна матеріальна шкода на суму 490 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що 18.11 2010 року близько 14-ї год. він вживав горілку в барі в с. Шляхове. Після цього своїм конем поїхав до ОСОБА_2, з якою раніше проживав в фактичному шлюбі, щоб забрати свої речі. Вона віддала йому телевізор та два килими. З осені вони разом не проживають. Говорити вона з ним не захотіла, пішла на роботу і сказала, щоб він ішов геть з її двору. Будинок, гараж, погріб були зачинені на замки і йому туди ходити не дозволялось. В цей же день біля 20-ї години він знову прийшов у двір до ОСОБА_2 Біля гаражу знайшов металеву трубу і нею зірвав замок з погрібника. Заліз в погріб і взяв звідти п’ять банок по 1,5 л кожна з гусячим м’ясом та три банки ємністю по 3 л з свинячим салом. Металеву трубу залишив біля погреба. М’ясо і сало ОСОБА_2 купляла сама. Після цього металевою трубою зірвав замок з дверей гаража, зайшов в гараж і взяв звідти велосипед „Україна”. Банки з м’ясом та салом переніс на пусте подвір’я, яке знаходилося через дорогу, а велосипедом поїхав в бар, де знову вживав спиртне. Де подів велосипед, він не знає. Кається у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця події, де зазначено, що місцем пригоди є домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області. Домоволодіння огороджено з боку вулиці шиферним парканом висотою 170 см з металевими воротами та хвірткою. Зліва від хвіртки знаходиться гараж з в”їздними воротами на вулицю та вхідними дверима з двору, на яких пошкоджень нема. В дворі домоволодіння, за 6 м від будинку, знаходиться погріб. Біля нього лежить металева труба довжиною 130 см, діаметром 1,5 см, зігнута з одного краю. Біля погреба росте слива і під її стовбуром знаходиться паспорт на ім.”я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При огляді вхідних дверей погреба установлено, що коробка дверей має механічні пошкодження у виді злому дерева біля замка. (а.с.7-8); довідку ПП „Чапаєвський ринок”, яка вказує, що станом на 20.11.2010 року банка ємністю 1,5 л з гусячим м’ясом коштує 35 грн. та банка ємністю 3 л з свинячим салом коштує 65 грн. (а.с.10); протокол допиту потерпілої ОСОБА_2, в якому зазначено, що 18 листопада 2010 року близько 18-ї години 30 хвилин вона поїхала на роботу на нічну зміну. Наступного ранку повернулася додому біля 09-ї години 30 хвилин і побачила, що в дворі в гаражі відкриті двері, хоч вона їх закривала на навісний замок. Коли проходила біля погрібника, побачила, що зламана гілка сливи. Недалеко від погрібника лежить металева труба, біля сливи лежить паспорт на ім.”я ОСОБА_1 Коли підняла очі, то побачила, що замок на погрібнику зірваний з петель та відсутній, двері в погрібник прикриті. Вона спустилася в погріб і побачила, що зникло п’ять банок ємністю 1,5 л кожна з гусячим м’ясом та три банки ємністю по 3 л з свинячим салом. Двері гаража були відчинені, замок був зірваний. Вона його знайшла на квітнику за 5 м від гаража. В гаражі зник велосипед „Україна” зеленого кольору, який був у хорошому стані. В крадіжці вона підозрює колишнього співмешканця ОСОБА_1, з яким вони не живуть з квітня 2010 року. Брати свої речі вона йому не дозволяла. На даний час претензій матеріального і морального характеру вона не має, позов заявляти не буде. (а.с.14); постанову про приєднання речових доказів до справи, яка вказує, що паспорт на ім.”я ОСОБА_1 переданий на зберігання ОСОБА_1; металеву трубу в упакованому виді передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2(а.с.22); протокол відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього, з якого вбачається як саме була вчинена ОСОБА_1 крадіжка з домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області(а.с.28-33); висновок товарознавчої експертизи, яка вказує, що вартість велосипеда дорожнього чоловічого „Україна”, придбаного в 2006 році з урахуванням зносу становила 120 грн. (а.с. 43).
Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті (а.с.58,59)
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає те, що він розкаявся у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання суд відповідно до ст. 67 КК України визнає те, що ОСОБА_1 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.321,323, 324, 332-335 КПК України суд,
П Р И С У Д И В:
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін—підписка про невиїзд.
Речові докази по справі: паспорт серія НОМЕР_1 на ім.”я ОСОБА_1, який знаходиться в останнього на зберіганні, залишити ОСОБА_1; металеву трубу в упакованому виді, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2
Відповідно до ст.347—349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.
Головуюча Р.І. Рибальченко.