Справа № 2-2889/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа  А.В.

при секретарі     -  Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому   засіданні в м. Кременчуці справу         за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі   ОСОБА_1,   ОСОБА_2   звернулися   до   суду  з   позовом   до Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 від 08 липня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить квартира на праві спільної сумісної власності, що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 07.09.2006 року).

Після її смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просили визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру та визнати право власності на ХЛ квартиру після смерті ОСОБА_3 за ОСОБА_2, та визнати право власності на 1А квартиру після смерті батька ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги змінили, просили визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності, в іншій частині від позову відмовилися.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув. Надали до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП «МБТІ» в судове засідання не з»явилися, по невідомим суду причинам, повідомлені були належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 08 липня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки померлих у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає   задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності -задовольнити. 

Визначити, що ОСОБА_1, 1927 року народження та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.