Дело № 1-430/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.04.2007 г. г. Одесса
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гр. Украины, украинца, с средним образованием, женатого, имеющего дочь 11.06.2006 года рождения, не работающего, ранее судимого 19.09.2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.І УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1-й эпизод Примерно в 20-х числах июля 2006 года, около 16 часов, ОСОБА_1 прибыл на ул. Варненскую в г. Одессе, где применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в удержании за шею, путем рывка, открыто имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно: цепочку из желтого метала, стоимостью 1000 гривен и крестик из желтого метала, стоимостью 400 гривен, а всего ОСОБА_1 похитил имущество гр. ОСОБА_2 на общую сумму 1400 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
2-й эпизод 18.08.2006 года, около 13 часов, ОСОБА_1 прибыл на ул. Терешковую в г. Одессе, где путем рывка, открыто похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно: цепочку из желтого метала, стоимостью 2000 гривен и крестик из желтого метала, стоимостью 500 гривен, а всего ОСОБА_1 похитил имущества гр. ОСОБА_3 на общую сумму 2500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
3-й эпизод 14.09.2006 года, около 14 часов 20 минут, ОСОБА_1 прибыл к АДРЕСА_2, путем
2
рывка, открыто похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно: цепочку из желтого метала стоимостью 900 гривен и кулон из желтого метала с камнем в виде глаза, стоимостью 100 гривен, а всего ОСОБА_1 похитил имущество на общую сумму 1000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1 квалифицируются по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного им преступления, вышеизложенные в приговоре и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается также:
По 1-му эпизоду
показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что в июле 2006 года похитил золотые изделия у женщины;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.76-77), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что примерно в 20-х числах июля 2006 года, когда она шла по ул. Варненской в сторону ул. Ген. Петрова в г. Одессе ОСОБА_1 сорвал с нее цепочку и кулончик, общая стоимость которых составила 1400 гривен;
явкой с повинной ОСОБА_1. от 24.09.2006 года(л.д.70), оглашенной в судебном заседании, согласно которой он признал свою вину в совершенном преступлении; По 2-му эпизоду
показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что 18.08.2006 года на ул. Терешковой в г. Одессе он ограбил ОСОБА_3 сорвав у нее с шеи цепочку с крестиком, общей стоимостью 2500 гривен;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в ходе
судебного заседания, которая пояснила, что 18.08.2006 года ОСОБА_1 выхватил у нее вещи и побежал в сторону РОВД. Ущерб на 2500
3
гривен поддерживает и просит взыскать с подсудимого. Подсудимого хорошо запомнила со спины.;
явкой с повинной ОСОБА_1 от 22.09.2006 года (л.д.44), оглашенной в судебном заседании, согласно которой подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении;
- протоколом предъявления лица для опознания от 22.09.2006 года (л.д.52), оглашенном в судебном заседании;
По 3-му эпизоду
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что 14.09.2006 года он ограбил по ул. Варненской в г. Одессе гр. ОСОБА_4;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4(л.д.24), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 14.09.23006 года ее ограбили сорвав цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью 1000 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.28), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 14.09.2006 года он подвез ОСОБА_6 к ул. 25-й Чапаевской дивизии и через некоторое время вернулся и сел в машину. О том, что ОСОБА_6 ограбил девушку он
ничего не знал;
· протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2006 года (л.д.30), оглашенном в судебном заседании;
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2006 года;
и другими материалами дела исследованными судом в полном объеме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданские иски заявленные потерпевшими возмещены в полном объеме.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельствами отягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступления
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения, которые, по мнению суда, смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести совершенных преступлений.
4
Исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, но с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы ниже низшего предела.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 19.09.2005 года и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 20.09.2006 года.
Вещественные доказательства по делу - оставить в распоряжении потерпевших.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор напечатан единолично судьей в одном экземпляре в совещательной комнате.