Дело №1-382/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.04.2007 г. г. Одесса
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик СВ.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, проживающего в АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца, не женатого, с средним образованием, не работающего, ранее судимого:
- 01.04.1993 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 215 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
· 31.08.1993 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 215 ч.3, ст. 140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
· 03.10.1997 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· 18.10.2001 г. Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· 04.05.2006 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, освободился 09.09.2006 года, убыл по месту жительства;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2006 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_1, прибыл на ул. Михайловскую 54 в г. Одессе, где путем подбора ключа к дверным замкам автомобиля, проник в салон автомобиля ВАЗ-2101, гос. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2., и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: автомагнитолу «Кларион», стоимостью 750 гривен. В тот же день ОСОБА_1 был задержан, похищенное у него было изъято.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1 квалифицируются по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного им преступления, вышеизложенные в приговоре.
2
Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно :
· показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 09.09.2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ул. Михайловской в г. Одессе взломал замок в машине ВАЗ и похитил оттуда автомагнитолу, которая в последствии была возвращена потерпевшему;
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.20-21), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 09.09.2006 года в г. Одессе, по ул. Михайловской из его автомобиля, ВАЗ-2101, гос. НОМЕР_2, была похищена автомагнитола, стоимостью 750 гривен, которая в последствии ему была возвращена работниками милиции;
· показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.44), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 09.09.2006 года, около 23 часов, к ней зашла соседка и сообщила, что из машины ОСОБА_2 похитили автомагнитолу. Когда она вышла, то увидела, что возле машины лежит мужчина, а рядом стоит сосед ОСОБА_4, который вытащил его из машины и вызвал сотрудников милиции. В милиции она узнала, что мужчину зовут ОСОБА_1;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.42), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 09.09.2006 года. Он видел как из машины его кума - ОСОБА_2, некий парень крадет автомагнитолу и выбежав на улицу задержал его возле машины и вызвал милицию. Со слов оперативных работников он узнал, что его фамилия ОСОБА_1;
протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4 (л.д.43), оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой они рассказали об обстоятельствах совершенного преступления;
- протоколом обнаружения и изъятия от 10.09.2006 года (л.д. 18), оглашенном в судебном заседании, а именно автомагнитолы «Кларион», черного цвета;
· протоколом опознания предметов с участием потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.49), оглашенном в судебном заседании, где среди предъявленных ему на опознание автомагнитол, он опознал принадлежащую ему автомагнитолу «Кларион»;
· протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50-51), оглашенном в судебном заседании, а именно автомагнитолы «Кларион»;
- протоколом допроса обвиняемого (л.д.41,71), оглашенном в судебном
заседании, согласно которых, ОСОБА_1 не признал свою вину в
совершенном преступлении;
и другими материалами дела исследованными судом в полном объеме.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по признакам ст. 185 ч.2 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
3
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное раскаяние, в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами отягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, являются рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 10.09.2006 года.
Вещественные доказательства по делу (л.д.50,51) - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор напечатан единолично судьей в одном экземпляре в совещательной комнате.