Справа № 1-47/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          26 січня 2011 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі Головуючого Рибчинського В.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

за участю прокурора Барановського О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

          22.07.2010 року ОСОБА_1, представившись фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_2 шляхом зловживанням довірою керівництва ТОВ «Тульчинм»ясо»з метою незаконного заволодіння субпродуктами ТОВ «Тульчинм»ясо»,  уклав договір поставки товару № 266 від 22.07.2010 року , між ТОВ «Тульчинм»ясо»м. Тульчин та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 зобов`яався прийняти та оплатити товар по факту доставки.

          Відповідно до умов договору ТОВ «Тульчинм»ясо», 27.07.2010 року виконало свої зобов»язання та здійснило поставку субпродуктів по накладній № ТМ –0025403 від 25.07.2010 року, в кількості 2832,400 кг. , а саме 1004,800 кг. печінки яловичої вартістю 16 грн. за кілограм на загальну суму 16076,80 грн., 1018,600 кг. cерця яловичого вартістю 12,708 грн. за кілограм на загальну суму 12944,37 грн., 809 кг. язика яловичого вартістю 39,33 грн. за кілограм на загальну суму 31820,40 гривень. Після отримання товару ОСОБА_1 від імені ФОП ОСОБА_2 надав завідомо неправдиве платіжне доручення № 21 від 27.07.2010 року по начебто проведений розрахунок в безготівковій формі, однак кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Тульчинм»ясо»від ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 перераховано не було. Таким чином ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою керівництва ТОВ «Тульчинм»ясо»заподіяв даному підприємству матеріального збитку на суму 73009,88 грн.

          Після цього ОСОБА_1 отримай товар ТОВ «Тульчинм»ясо»продав на ринках м. Львова, а отримані кошти витратив на власні потреби.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив,  що в липні 2007 року він вирішив зайнятись підприємницькою діяльністю, а саме торгово-посередницькою. Оскільки він не був зареєстрованим як приватний підприємець, а для реєстрації необхідні були кошти, тому він дізнавшись з інтернету, як виготовляються печатки, самотужки виготовив печатку приватного підприємця ОСОБА_2. Також з допомогою своєї комп»ютерної техніки виготовив свідоцтво про реєстрацію фізичної особи як підприємця та свідоцтво про сплату єдиного податку також на ім»я ОСОБА_2. В липні місяці, дати точно не пам»ятає він переглядав сторінки інтернету і побачив, що ТОВ «Тульчинм»ясо»пропонує свою продукцію. Він зателефонував на зазначене підприємство і в  жінки,яка відповіла по зазначеному в інтернеті телефону, запитав, чи є у них для реалізації  блочна яловичина, однак вона відповіла, що яловичини немає, а є на продаж яловичі язики, серце та печінка. Він запитав по якій ціні, вона відповіла по якій ціні і він сказав  що ціна йому підходить і домовився про поставку продукції до м. Львова. При розмові з нею він представився як приватний підприємець ОСОБА_2. Також з нею домовився, що розрахунок буде безготівковим і проведе його по доставці товару до м. Львова. Перед цим він поцікавився на ринках м. Львова по якій ціні у нього куплять продукцію. Дізнавшись, що продукцію в нього куплять по ціні нижчій чим він купляє в ТОВ «Тульчинм»ясо»він вирішив шахрайським методом заволодіти товаром «Тульчинм»ясо». В кінці липня, дати точно не пам»ятає, товар автомобілем «Тульчинм»ясо»був доставлений до м. Львова. Перед цим він підробив на комп»ютері платіжні документи, що він нібито перерахував кошти на «Тульчинм»ясо»і передав їх шоферу, який привіз продукцію. Продукцію він перегрузив за допомогою найнятих грузчиків до машини свого знайомого і реалізував товар на ринках м. Львова. Яка точно кількість товару була йому доставлена він не пам»ятає.Кошти отримані від реалізації використав для власних потреб. На даний час заподіяну шкоду він повністю відшкодував.  У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки підсудний та учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, суд, з’ясувавши учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватись в судовому засіданні, впевнившись в добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, ухвалив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

          Суд, заслухавши пояснення підсудного, приходить до висновку, що його вина у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

          Призначаючи покарання підсудному суд  враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного.

          Обставин, які б обтяжували покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

          В якості обставини, яка пом"якшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття.

          Приймаючи до уваги, що  підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаюються у вчиненому, суд приходить до висновку , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням покарання у виді штрафу.

          Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, суд-

                                                  З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання –штраф розміром 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1530 гривень) .

           Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

          На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

          Суддя: