печерський районний суд міста києва

справа № 2-а-170/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:          судді Кирилюк І.В.,

при секретарі:Кухар Н.В.,

за участю:

представника позивача:ОСОБА_2

відповідача:не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції старшого інспектора ДПС Дніпровського взводу ДАЇ ГУМВС України в м. Києві Геращенка Володимира Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі –позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта міліції старшого інспектора ДПС Дніпровського взводу ДАЇ ГУМВС України в м. Києві Геращенка Володимира Івановича (далі –відповідач, Старший інспектор ДПС), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року серії АА1 № 041131, винесену Старшим інспектором ДПС Дніпровського взводу ДАЇ ГУМВС України в м. Києві Геращенком Володимиром Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем було прийнято постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушенням норм чинного законодавства, а саме, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України – перевищення швидкості, тобто в діях позивача відсутній склад правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції старшого інспектора ДПС Дніпровського взводу ДАЇ ГУМВС України в м. Києві Геращенка Володимира Івановича про скасування постанови та справу призначено до судового розгляду на 17.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач –суб’єкт владних повноважень, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи в порядку ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.01.2011 року Старший інспектор ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 284427 на підставі якого прийнято постанову про адміністративне правопорушення серії АА1 № 041131 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн.

Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», держаний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Воз’єднання у м. Києві зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»№ 2021.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено у п. 12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 12.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 р. (далі –Інструкція), підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.п. 20.2.-20.5. Інструкції, працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування  безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. З метою найбільш ефективного використання технічних засобів та приладів керівник підрозділу забезпечує їх застосування у дві, а за необхідності - і в три зміни. Відповідає за збереження технічних засобів та приладів особисто командир підрозділу ДПС або особа, яка виконує його обов'язки. На кожний технічний засіб чи прилад, який використовується підрозділом ДПС, заводиться окремий журнал обліку використання технічних приладів та технічних засобів. Він заповнюється командиром підрозділу ДПС, що видав прилад досвідченому підлеглому працівнику в справному стані. Керівництвом підрозділу ДПС щозміни проводиться звірка інформації електронного носія спеціального технічного засобу вимірювання швидкості руху з фактичною кількістю складених протоколів та постанов по справі про адміністративне правопорушення за перевищення встановленої швидкості руху.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, позивач рухався зі швидкістю, що не перевищувала 80 км/год., тобто відповідно до вимог чинного законодавства.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року серії АА1 № 284427 відповідач не додав показання технічного приладу «Радіс»№ 2021, яким начебто вимірювалась швидкість автомобіля «Тойота», держаний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року серії АА1 № 041131 відповідач не надав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 ст. 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм вбачається, що постанова у справі про адміністративне від 06.01.2011 року серії АА1 № 041131 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. винесена Старший інспектор ДПС є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, відтак, підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року серії АА1 № 041131 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст.ст. 2, 71, 105, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції старшого інспектора ДПС Дніпровського взводу ДАЇ ГУМВС України в м. Києві Геращенка Володимира Івановича про скасування постанови – задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року серії АА1 № 041131 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                І.В.Кирилюк