Справа № 3-2/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"05" січня 2011 р.                                                                       м. Бережани

          Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.Надрічне, Бережанського району, Тернопільської області; гр.України; працюючого головним інженером філії “Бережанський райавтодор”, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії “Бережанський райавтодор”, не виконав вимогу припису ДАІ № 118 від 21 жовтня 2010 року про встановлення дорожнього знаку 5.41 “Місце зупинки автобуса” км 103+600 м автодороги М-12 “Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка”, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його вини у несвоєчасному виконанні припису немає, так як виготовленням дорожніх знаків займається філія “Тернопільдоркомплект”, якою вчасно не було виготовлено, вказаний в приписі знак “Місце зупинки автобуса”, а тому він його отримав після закінчення терміну, встановленого в приписі, однак на даний час знак виготовлений і встановлений, а тому просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням.

          Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 039751 від 27.10.2010 року та вимогою ДАІ № 118 від 27.10.2010 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки якого на день розгляду справи усунуті, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв»язку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. І. Шміло