Справа  № 2-207/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Вовк С.  В. ,

при секретарі –                    Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договорів,-

В С Т А Н О В И В :

 У липні 2010 р. позивач ТОВ «Житло-Буд» звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків, розірвання договорів про пайову участь у будівництві житлового будинку, посилаючись на порушення останньою умов договорів.

У подальшому ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до відповідача ТОВ «Житло-Буд» про визнання недійсними договорів про пайову участь у будівництві житлового будинку, посилаючись на те, що ТОВ «Житло-Буд» уклало з нею договори без відповідного дозволу (ліцензії) і що ТОВ «Житло-Буд» ввело її в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Ухвалою Печерського районного суду від 11.08.2010 р. зазначені  позови об’єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та позовну заяву ТОВ «Житло-Буд» в частині вимог про стягнення штрафу та збитків залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Житло-Буд» підтримав позовні вимоги про розірвання договорів в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову ТОВ «Житло-Буд» заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з’явився, хоча юридична особа була оповіщена у встановленому порядку про час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 31.12.2003 р. між ТОВ «Житло-Буд» та ОСОБА_1 було укладено наступні договори:

- договір № 181-К про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1;

- договір № 182-К про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1.

Зазначені договори є однотипними, містять однакові умови щодо визначення прав та обов’язків сторін за зобов’язаннями, окрім умов пункту 1.2. договорів в частині визначення грошових коштів, що підлягають внесенню пайовиком у вигляді участі у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1, та умов пункту 1.3. договорів в частині визначення квартир, що підлягають передачі підприємством у власність пайовика.

Так, згідно п. 1.1. договорів, пайовик приймає участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів, а підприємство здійснює будівництво вказаного будинку та передає у власність пайовика квартири, вказану у п. 1.3. цих договорів (при умові виконання Пайовиком своїх зобов’язань за п. 3.2.1. цих договорів).

Відповідно до п. 1.2. договорів, в редакції додаткових угод № 1 від 22.09.2004 р., загальна сума грошових коштів, яку пайовик передає підприємству, на момент підписання цих договорів становить:

-          за договором № 181-К – 2 082670 грн.;

-          за договором № 182-К – 3 363 855 грн.

Згідно пп. 3.2.1. п. 3.2. договорів, в редакції додаткових угод № 2 від 26.02.2008 р., пайовик зобов’язаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства в такому порядку:

- 25 % суми коштів в строк до 01 червня 2006 p.;

- 10 % суми коштів в строк до 31 березня 2008 p.;

- 10 % суми коштів в строк до 30 червня 2008 p.;

- 10 % суми коштів в строк до 30 вересня 2008 p.;

- 10 % суми коштів в строк до 31 грудня 2008 p.;

- 10 % суми коштів в строк до 31 березня 2009 p.;

- 10 % суми коштів в строк до 30 червня 2009 p.;

- 15 % суми коштів в строк до 30 вересня 2009 р.

Згідно додатків № 1 до договорів від 31.12.2003 р. у зобов’язаннях за договорами визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті – доларах США, що становив:

- за договором № 181-К – 412 410, 00 доларів США;

- за договором № 182-К – 666 110, 00 доларів США.

Цими ж додатками № 1 до договорів від 31.12.2003 р. визначено, що перерахування грошових коштів проводиться на розрахунковий рахунок підприємства в національній валюті України по курсу НБУ на момент проведення платежу.

Як вбачається з довідки ТОВ «Житло-Буд» № 519 від 20.07.2010 р. (а. с. 23), ОСОБА_1 було внесено грошових коштів в сумі 1 339 636,97 грн. за договорами:

договір № 181-К від 31.12.2003 р. – 520 667,50 грн.;

договір № 182-К від 31.12.2003 р. – 818 969,47 грн.

Станом на 01 січня, 01 квітня, 01 жовтня 2007 року та 01 січня 2008 року відповідач не виконала свого обов’язку щодо перерахування 10% суми коштів за відповідними договорами на розрахунковий рахунок позивача за відповідний період, що є порушенням умов договору.

Станом на дату підписання додаткових угод № 2 від 26.02.2008 р. відповідач не виконала свого обов’язку щодо перерахування 10% суми коштів за договорами на розрахунковий рахунок позивача за відповідні періоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно положення ч. 1 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.2. договорів про пайову участь у будівництві житлового будинку визначено, що ТОВ «Житло-Буд» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань згідно п. 3.2.1. договору, якщо строк невиконання зобов’язань становитиме більше 3 місяців, в такому випадку з суми грошових коштів, яка повертається пайовику, утримується сума штрафних санкцій, передбачена п. 4.2. цього договору.

Відповідно до положення пп. 1-4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушила умови договорів про пайову участь у будівництві житловому будинку та не перерахувала грошові кошти на рахунок ТОВ «Житло-Буд» згідно договорів, суд вважає обґрунтованою вимогу щодо розірвання цього договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача ТОВ «Житло-Буд», а саме 17 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

   Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договорів – задовольнити.

Договори №181-К, №182-К про пайову участь у будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 від 31.12.2003 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» та ОСОБА_1 – розірвати.

За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.   

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                                   С. В. Вовк