АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 січня 2011 року                                                                                 м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

              головуючого – Доценко Л.І.                                                                                                        

              суддів –  Журавльова О.Г., Мартинової К.П.,

              при секретарі –  Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за участю третіх осіб – Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2, інтереси якого як неповнолітнього представляє мати ОСОБА_3,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року,

                                                            ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за участю третіх осіб – Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2, інтереси якого як неповнолітнього представляє мати ОСОБА_3

Позивачка обгрунтовує свої вимоги тим , що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яке вона бажає прийняти. Вона є спадкоємцем першої черги після смерті її батька. Крім неї спадкоємцем першої черги по праву представлення є також її племінник (син її рідного брата) - ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2., який спадщину після смерті свого діда не приймав, із заявою про прийняття спадщини не звертався. Однак, нею був пропущений встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, з поважних причин. Так, ОСОБА_1 зазначає, що вона помилялась відносно строку подання заяви про прийняття спадщини, вважаючи, що це необхідно зробити після спливу половини року з дня смерті спадкодавця, а не навпаки. Вона вважала, що звертатися за оформленням спадщини можна в будь-який час після спливу половини року з дня смерті спадкодавця, поки не дізналася про зворотне при зверненні до нотаріуса.

________________________________________________________________

     Головуючий у першій інстанції – Борисова С.П.                                          Справа №22ц –21201/2010                                                                                        

     Доповідач - Доценко Л.І.                                                                                  Категорія ЦП: 37

      Представник Арцизької міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, однак, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, проти позову не заперечує.

  Державний нотаріус Арцизької районної державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, заявою також просив розглянути справу в його відсутності. Крім того, додатково повідомив, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 не відкривалась, свідоцтв про право на спадщину на будь-яке майно станом  на  07.10.2010 року не видавалося.

  Представник неповнолітнього ОСОБА_2  – ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

    Р ішенням Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року  в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за участю третіх осіб – Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_2, інтереси якого як неповнолітнього представляє мати ОСОБА_3 – відмовлено.    

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року    скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної  скарги, перевіривши  законність і обгрунтованість  рішення суду  в межах позовних  вимог і доводів апеляційної скарги, колегія  суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

      Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає  рішення без зміни, якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

        Не  може бути скасоване правильне  по суті і справедливе  рішення  суду з одних лише формальних  міркувань.

        Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.1269, ст.1270 ЦК України повинна була подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку, але цього не зробила. Поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 суду не надала.

      Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно  визначив  юридичну природу  спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

    Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 20\100 частин домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги померлого ОСОБА_4 як донька.

        Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив  строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може  визначити йому  додатковий строк, достатній  для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    Відповідно до роз;яснень, вказаних в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року № 7 “ Про судову практику у справах про спадкування” вирішуючи питання  про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому  необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов;язані з об;єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

      Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не надала суду таких поважних причин.

        Доводи апелянта про те, що вона  пропустила строк на прийняття спадщини у зв;язку з помилкою щодо строку у період якого необхідно подати заяву про прийняття спадщини, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані доводи не є правовими.

      Таким чином, колегія суддів вважає, що  доводи  апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку  про неправильне  застосування судом першої інстанції норм матеріального  чи процесуального  права, які  призвели  або могли  призвести  до неправильного  вирішення справи.

      Керуючись ст.ст.307 ч.1п.1,  308,  315, 319  ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну  скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

        Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала суду набирає законної сили з моменту  її проголошення та може бути          оскаржена до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів  з дня набрання нею  

          законної сили.

Головуючий                                                                 Л.І.Доценко

Судді                                                                                                  О.Г.Журавльов

                                    К.П.Мартинова