АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Доценко Л.І.
суддів – Оверіної О.В., Мартинової К.П.,
при секретарі – Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що йому згідно свідоцтва про право власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З 23.05. 2001 року в квартирі була прописана його дружина, відповідачка ОСОБА_2 05.12.2008 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний. Відповідачка більше трьох років в квартирі не проживає, у зв;язку з чим на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України втратила право користування жилим приміщенням.
Справа розглянута у відсутності відповідачки Коп;євой Т.П., належним чином не повідомленої про час та місце судового розгляду.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволено.
Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №16, яка розташована в житловому будинку по АДРЕСА_1 Зобов'язано відділення Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку у квартирі №16, яка розташована в житловому будинку по вул.Орджонікідзе 1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2.- ОСОБА_3 просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4. відмовити , так як судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Гукаленко О.О. Справа №22ц –20710/2010
Доповідач - Доценко Л.І. Категорія ЦП: 44
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 з 2006року за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, місце її проживання не відоме, оплату за комунальні послуги проводить ОСОБА_4
Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального права.
Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст.309 ч.1п.п.3,4 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 19 лютого 1997року ( а.с.20-21). В даній квартирі з 20 липня 1999року зареєстрована ОСОБА_2 ( а.с.16).
Сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2008року був розірваний ( а.с.13).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , який навчається з 01 вересня 2007року в школі № 4 м. Білгород-Дністровська та який проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_4 та матер;ю ОСОБА_2, що підтверджується характеристикою директора ЗОШ № 4 ( а.с. 113).
ОСОБА_2 працювала на посаді медичної сестри у Білгород-Дністровській міській лікарні до 26.05.2006року, коли була звільнена з посади у зв;язку з виходом на пенсію ( а.с. 97-99). Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2006 року з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2. були стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_9, у зв;язку з тим, що ОСОБА_4 не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ( а.с.102).
З 2007року ОСОБА_2 тимчасово працює за кордоном підлеглою робітницею, що підтверджується інформацією Міністерства внутрішніх справ Італії про працевлаштування від 18.12.2007р., візою Італія- Шенгенські країни з 04.08.2008року по 03.08.2009року , яка видана для працевлаштування підлеглою робітницею, пластиковою карткою для працевлаштування підлеглою робітницею, яка дійсна з 27.04.2010року по 27.08.2012року ( а.с.104-108).
У перервах між поїздками до Італії ОСОБА_2 проживала разом з сином в спірній квартирі, що підтверджується копією рахунку про сплату за спожиту електроенергію від 31.08.2010року ( а.с.103 ) та розпискою про отримання копії рішення суду за спірною адресою ( а.с. 43 ).
Відповідно до ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім;ї понад шість місяців, зокрема у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв;язку з навчанням ( учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо) , у тому числі за кордоном , протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв;язку з тим, що вона працює за кордоном, відсутня за постійним місцем проживання у зв;язку з умовами та характером роботи, а тому за нею зберігається жиле приміщення, оскільки вона не проживає в ньому з поважних причин.
Колегія суддів не приймає до уваги акти про непроживання ОСОБА_2. в спірній квартирі, оскільки вони складені без залучення представників житлово- експлуатаційного об;єднання.
Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального законодавства. Виходячи зі змісту ст.74 ч.9 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення рішення суду, оголошення у пресі подається за умови відсутності даних про місце проживання ( перебування чи роботи) або місцезнаходження відповідача та при виконанні позивачем вимог щодо звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, докази чого повинні міститися в матеріалах справи.
В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_4 звертався до адресного бюро і органів внутрішніх справ з приводу місця проживання ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_2 не була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи 12 квітня 2010року.
Суд першої інстанції при ухвалені рішення зобов;язав відділення Державного департаменту громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області виконати певні дії, однак дане відділення не було залучено до участі у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1п.п.3, 4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення:
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.
Головуючий Л.І.Доценко
Судді К.П.Мартинова
О.В.Оверіна