№ 2-162/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Шаптала Є.Ю.
при секретарі Яковченко А.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради «про надання додаткового строку для прийняття спадщини», третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про надання додаткового строку для прийняття спадщини» до відповідача Пролетарської районної у м. Донецьку ради, в якому зазначила, що її сину ОСОБА_3 належали 105 акцій ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”. Син позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого відкрилась спадщина у вигляді зазначеного майна. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сина, однак у зв’язку з тим, що з моменту відкриття спадщини пройшло більш шести місяців, позивачу було відмовлено в усній формі у нотаріальному оформленні її прав на спадкове майно. Просила надати їй додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Пролетарської районної у м. Донецьку ради та представник третьої особи - Третьої Донецької державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явились, надали до суду письмові заяви про можливість розгляду справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ГК України, у випадку пропуску з поважної причини передбаченого для прийняття спадщини шестимісячного терміну, що починається з моменту відкриття спадщини, судом може бути наданий додатковий термін, достатній для звертання з заявою про прийняття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є матірю ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а. с. 7). Крім того, з рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.09.2010 року (а. с. 8) вбачається встановлення факту того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті був рідним сином позивача ОСОБА_1.
З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а. с. 6) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно сертифікату серії А № 3910 (а. с. 10) ОСОБА_3 належало 105 акцій ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”.
Згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи, вказані позивачем ОСОБА_1 обставини неможливості своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, з яких вона не змогла своєчасно прийняти спадщину, що залишилася після смерті її сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаються судом поважними причинами, а тому, суд вважає, що є усі підстави для подовження позивачу строку для прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради «про надання додаткового строку для прийняття спадщини», третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора – задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців після набрання даним рішенням суду чинності для звернення із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Ю. Шаптала