1-п-14/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    24.01.2011 г.                                       г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                     Шаптала Е.Ю.

при секретаре                             Яковченко А.А.

с участием прокурора                         Ляшенко Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27.11.1995 года примерно в 14 часов, неизвестный путем взлома замков входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_1, причинив последней материальный ущерб.

30.11.1995 года СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 09-16882 по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года. В последующем, в связи со вступлением в силу УК Украины в редакции 2001 года, состав преступления был переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Представлением следователя СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 09.12.2010 года, согласованным с прокурором г. Донецка, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении подлежит удовлетворению на основании следующего.

    Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговором в законную силу прошло десять лет – в случае совершения тяжкого преступления.

    На основании ч. 2 ст. 49 УК Украины течение срока исковой давности приостанавливается, если лицо, которое совершило преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня появления лица с явкой с повинной или его задержанием. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Таким образом, срок давности со дня совершения данного преступления истек 30.11.2010 года.

В силу ст. 11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании ст. 49 ч. 1 УК Украины выносят мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. Если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного, ст. 49 ч. 2 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в 15-дневный срок со дня провозглашения.

Судья:                                                                       Е.Ю. Шаптала