ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 р. справа № 2а-9033/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В.,
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
представника позивача Бабченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства відкритого типу Інвестиційної компанії "Інвесттехнології" про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) з позовною заявою до Акціонерного товариства відкритого типу Інвестиційної компанії «Інвесттехнології» (далі – відповідач), у якому просить стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу Інвестиційної компанії «Інвесттехнології» суму штрафних санкцій на користь Державного бюджету України у розмірі 2550,00 грн.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст. 60 КАС України, зазначаючи, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача, що відобразилися у порушенні вимог пункту 1 глави 7 Розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №97/13364 від 05.02.2007 року за (далі – Положення №1591), а саме, не розміщення регулярної річної інформації за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, не здійснення опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України регулярної річної інформації за 2008 рік та не надано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України регулярної річної інформації за 2008 рік.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та позовні заяву з додатками, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик прокурору на судове засідання.
Суд вважає, що відсутність представника відповідача та прокурора в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відносини, що склалися між Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Акціонерним товариством відкритого типу Інвестиційною компанією «Інвесттехнології», є публічно-правовими відносинами, виходячи зі змісту статей 3, 17 КАС України, та підлягають розгляду згідно «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 р. (далі – Правила №2272).
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.
Державна комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Судом встановлено, що відносно Акціонерного товариства відкритого типу Інвестиційної компанії «Інвесттехнології» винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.11.2009 р. №867-ДМ, №868-ДМ, №869-ДМ, відповідно до яких відповідачеві необхідно було сплатити штрафні санкції та направити до юридичного управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії розрахункових документів, які б підтверджувати виконання цих постанов. Відповідні постанови були направлені відповідачеві рекомендованою поштою 19.11.2009 року. Доказом направлення цих постанов є копія списку рекомендованих листів та квитанції про сплату поштових послуг, які долучено до матеріалів позовної заяви.
Акціонерним товариством відкритого типу Інвестиційною компанією «Інвесттехнології» не розкрито регулярну річну інформацію за 2008 рік, а саме: вказана інформація в загальнодоступній інформаційній базі Комісії з цінних паперів та фондового ринку не розміщена, що є порушенням вимог частини 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 глави 7 Розділу V Положення № 1591, про що складено відповідний акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 282-ДН від 16.09.2009 року та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №867-ДМ від 18.11.2009 року, із сумою штрафу у розмірі 850,00 грн.
Акціонерним товариством відкритого типу Інвестиційною компанією «Інвесттехнології» не розкрито регулярну річну інформацію за 2008 рік, а саме інформація не опублікована в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням вимог частини 4 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 глави 7 Розділу V Положення № 1591, про що складено відповідний акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 283-ДН від 16.09.2009 року та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №868-ДМ від 16.11.2009 року, із сумою штрафу у розмірі 850,00 грн.
Акціонерним товариством відкритого типу Інвестиційною компанією «Інвесттехнології» не розкрито регулярну річну інформацію за 2008 рік, а саме: інформація не подана товариством до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Дніпропетровського територіального управління), що є порушенням вимог частини 1 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 та 5 глави 7 Розділу V Положення № 1591, про що складено відповідний акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 284-ДН від 16.09.2009 року та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №869-ДМ від 18.11.2009 року, із сумою штрафу у розмірі 850,00 грн.
Тобто, за порушення на ринку цінних паперів щодо позивача винесені постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 2550,00 грн.
Відповідно до пункту 15 частини 2 статті 7 Закону Комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.
Згідно із вимогами ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.
Розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії з цінних паперів та фондового ринку.
До складу річної інформації, що подається до Комісії з цінних паперів та фондового ринку, додається копія протоколу загальних зборів емітента, які проведені за звітний період та на яких затверджено результати діяльності емітента за звітний рік.
У разі, якщо загальні збори емітента не проводились або не відбулись, до річної інформації має бути додана довідка, складена у довільній формі з поясненням причин. Довідка засвідчується підписом керівника емітента та відбитком печатки емітента.
У разі, якщо загальні збори, що затверджують результати діяльності за звітний рік, відбулись після розкриття річної інформації, емітент має у двотижневий строк з дати проведення загальних зборів подати (надіслати) до Комісії з цінних паперів та фондового ринку копію протоколу загальних зборів.
Пунктами 10 та 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 6) нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів – у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 7) неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, передбачені ст. 11 цього Закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, під час перевірки, дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тобто відповідач був повідомлений про початок такої перевірки, виходячи із наступного.
Розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів на території України здійснюється згідно з Правилами № 2272.
Відповідно до пункту 5 Правил № 2272, уповноважені особи Комісії з цінних паперів та фондового ринку в межах своїх повноважень зобов’язані у кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об’єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.
Відповідно до Правил № 2272, уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.
За вчинення правопорушення складається акт про вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.
Згідно із Правилами № 2272, доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Суду такі докази позивачем надано. Направлення іншої інформації Правилами № 2272 не передбачено.
Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі (пункт 1 Розділ IV Правил).
За мотивованим письмовим клопотанням керівника або представника особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа до складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів може прийняти рішення про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів в межах строку, встановленого абзацом другим пункту 2 цього розділу.
Відповідач таким правом не скористався.
У разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів акт складається у той самий день, на який було викликано особу, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом у їх переконливості.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу Інвестиційної компанії «Інвесттехнології» суму штрафних санкцій у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок в дохід Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 12 листопад 2010 року.
Суддя
М.В. Бондар