КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-30/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.01.2011 года     Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи     Бондарчук Г.Д.

при секретаре                                   Ференц И.З.     

с участием прокурора                     Сеина  Ю.В.

адвоката                                               ОСОБА_1

подсудимого                                     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге   уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Новополье Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого,  работающего Новопольский сельский совет, председатель, не судимого, проживающего   АДРЕСА_1

по ст. 368 ч. 2  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый  ОСОБА_2, будучи  должностным лицом, занимающим ответственное  положение  1 февраля 2010 года в помещении служебного кабинета  Новопольского сельского совета получил взятку за выполнение в интересах  того, кто дал взятку, действий с использованием  предоставленной ему власти  и своего служебного положения при  следующим обстоятельствах.

             В ноябре 2009 года гр-н ОСОБА_3, действуя от своего имени и от имени гр. ОСОБА_4  обратился к  председателю  Новопольского  сельского совета  Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_2  с устной просьбой  выделить ему и ОСОБА_4  и передать в собственность земельные участки в порядке ст. 81 ч.1 ЗК Украины, расположенных  в с. Червоные Поды Криворожского района Днепропетровской области  для строительства и обслуживания  жилых домов, хозяйственных построек  и сооружений. Имея намерение   получить взятку,  ОСОБА_2  согласился  содействовать в  принятии решения   о выделении Новопольским сельским советом  земельных участков.

               Для реализации  своего намерения  ОСОБА_2, используя  предусмотренное  п.8 ч.4 ст. 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" полномочие на созыв сессии совета, а также формирование повестки дня 11.12.2009 года созвал 25-ю сессию 5-го созыва  Новопольского сельского совета, внеся на рассмотрения помимо других вопросов, вопрос  о рассмотрении заявлений  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о дачи согласия на разработку  проектов отвода  из землеустройства  по выделению земельных участков  - ОСОБА_3 размером  0,15 га  в с. Червоные Поды по ул. Шевченко  41, ОСОБА_4 -  размером  0,15 га  в с. Червоные Поды  по ул. Шевченко д. 39.

                 11.12.2009 года  решением  25 сессии   5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района  № 487  было дано разрешение  ОСОБА_3  на разработку   проекта  отвода  земельных участков  и  правоустанавливающей  документации для строительства  и обслуживания жилого дома, хозяйственных  построек и сооружений расположенных в с. Червонные Поды Криворожского района Днепропетровской области по ул. Шевченко д. 41  площадью 0,15 га, а гр. ОСОБА_4  -  разрешение  на разработку  проекта отвода из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих  право  собственности  на земельный участок  для строительства и обслуживания  жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенном в с. Червонные Поды Криворожского району по ул. Шевченко д. 39 площадью 0,15 га.

          В январе  2010 года  председатель Новопольского сельского совета Криворожского  района ОСОБА_2, реализуя умысел на   получение взятки от ОСОБА_3 в служебном кабинете  сельского совета, при встрече с ним,  высказал желание  получить  незаконное вознаграждение – взятку  за содействие в получении  земельных участков для строительства жилого дома с хозяйственными постройками  в сумме 600 долларов США для чего  самолично пообещал подготовить и передать    принятые сессией документы относительно  разработки проектной документации.

          1 февраля 2010 года около 14 часов 45 минут в служебном кабинете  Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области расположенного в с. Новополье по ул. Садовая д. 46  председатель сельского  совета ОСОБА_2,  занимающий ответственное служебное положение, действуя  умышленно из корыстных побуждений  получил от  ОСОБА_3  500 долларов США  в виде взятки, после чего используя  предоставленное п.3 ч.4 ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении» полномочие собственноручно  подписал и передал  ОСОБА_3 выписку  №4  решения № 487  25 сессии 5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области на разработку  проекта отвода из землеустройства относительно составления документов удостоверяющих право собственности на земельный участок  для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного  в с. Червонные Поды Криворожского района   Днепропетровской области по ул. Шевченко д.41  площадью 0,15 га, а также выписку № 3 решения № 487  25 сессии  5-го созыва  Новопольскоского сельского совета  Криворожского  района Днепропетровской области  на разработку   проекта отвода  из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок  для строительства  и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в с. Червонные Поды Криворожского района Днепропетровской области  по ул. Шевченко д. 39  площадью 0,15 га на имя ОСОБА_4

          В судебном заседании  ОСОБА_2 вину не признал и показал, что  в ноябре 2009 года к нему  обратился  ранее ему незнакомый, как позже выяснилось  житель г. Кривого Рога ОСОБА_3  с просьбой  выделить ему  и его родственнице  ОСОБА_4 для строительства  и обслуживания жилого дома   земельные участки в с. Червонные Поды. Через землеустроителя проверил есть ли в наличии  свободные земельные участки и получив положительный ответ пообещал  после   подачи  всех необходимых документов внести  заявления на   рассмотрение сессии Новопольского сельского совета. 11 декабря 2009 года было принято решение о даче согласия на разработку  проектной документации  на земельные участки. В конце  января 2010 года  к нему зашел ОСОБА_3 и узнав, что  сессия  приняла  положительное для него решение,  пообещал его отблагодарить. Он отказался  и согласился  принять от него как благодарность  помощь для детского садика в виде   строительных материалов, при этом  согласился   показать ему   расположение детского садика, но тот,  сославшись на занятость, ушел. 1 февраля 2010 года во второй половине дня он находился в служебном кабинете, подписывал документы, среди которых были  документы, касающиеся  дачи согласия  на разработку проекта по отводу земельных участков под застройку ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Зашел ОСОБА_3, бросил на  стол 500 долларов США, взял документы и вышел. Он попытался его остановить, но не успел, так как только он вышел, тотчас зашли  двое незнакомых ему гражданина. Он механически двумя пальцами  смахнул деньги в ящик   стола. Как оказалось это были  следователь  Центрально-Городской   прокуратуры  и  сотрудники ОСОБА_5 В последующем по завершению судебного следствия ОСОБА_2 признал, что  действительно он взял  деньги, однако  при этом продолжал  утверждать, что разговор шел о спонсорской помощи, а деньги спрятал  в ящик стола потому, что зашли посторонние люди. В содеянном раскаивается.

          Суд, оценив исследованные  в ходе судебного  следствия  доказательства считает, что вина   подсудимого ОСОБА_2  в получении взятки  должностным лицом занимающим ответственное положение за исполнение в интересах  дающего взятку какого-либо действия с использованием  предоставленного ему   служебного  положения доказана и подтверждается  следующими данными.

          Подсудимый ОСОБА_2  на протяжении всего досудебного  следствия  и в судебном заседании  последовательно отрицал получение взятки, утверждая, что  иностранную валюту, доллары США   ОСОБА_3  дал ему за оказанную услугу в виде  спонсорской помощи  на нужды  детского садика. Не отрицал, что  когда в кабинет зашли посторонние люди, он  спрятал  деньги в ящик  стола.

          Между тем  пояснение ОСОБА_2 не согласуется   с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, при  которых были получены  деньги в сумме 500 долларов США.

          Свидетель  ОСОБА_3 показал, что  в конце 2009 года он  обратил внимание на то, что вблизи  г. Кривого Рога  в с. Червонные Поды  есть брошенные земельные участки, которые можно было бы использовать  под застройку. Он обратился к председателю сельского совета ОСОБА_2  о выделении ему земельного участка под застройку. Тот  пригласил землеустроителя  и тот показал на карте расположение земельного участка. При этом  он   рассказал какие нужны документы  и  сообщил, что  «нюансы»» он будет решать с  председателем сельского совета, самостоятельно. Он понял, что такие вопросы не решаются бесплатно. О возможности  получения земельного участка он сообщил также   своей бывшей теще, которая согласилась также  получить земельный участок. Собрав необходимые документы, он отдал их землеустроителю и  стал ждать решения сессии, которая должна была  состояться  перед Новым годом. Он позвонил землеустроителю, который сообщил, что решение принято и можно подъезжать  после Нового года. Когда после  Нового года он снова подъехал к землеустроителю тот направил его к  председателю сельского совета. В кассу за каждый участок он уплатил по 750 гривен. В кабинете у председателя  он поблагодарил его  и спросил  сколько он  должен уплатить ему денег т.к. понимал, что   решение вопроса  о выделении земельного участка  не бесплатно. Тот на бумажке написал  500-600 долларов США. Эта сумма его устроила. С тещей сложились. Но потом решил обратиться   к  невестке, которая ранее работала в ОСОБА_5, но ее там не оказалось и он обратился к дежурному, который направил его  к работникам  ОБЭП. Они пометили деньги, и он пошел к землеустроителю, который  передал ему  часть документов,  сообщив, что остальные находятся у председателя сельского совета. Он зашел в кабинет председателя он стал подписывать  и проштамповать  документы. Поблагодарив его, он  положил  деньги  ему на стол. Правой рукой он  положил их в  ящик стола справа. Тогда он подал  условный  знак, и как только в кабинет зашли сотрудники милиции, он вышел. Какого-либо разговора с председателем по поводу  оказания спонсорской помощи  на ремонт детского садика не было. Подсудимый  говорит неправду.

          Из показаний свидетеля  ОСОБА_4 явствует, что  о приобретении земельного участка она узнала от своего бывшего зятя  ОСОБА_3, который сообщил, что  работает с председателем  сельского совета, который  согласился выделить два участка. Попросил деньги. Она дала ему  750 гривен, а потом еще 250 долларов. Зять объяснил, что для дачи взятки председателю. Лично она с председателем не встречалась, деньги у нее он не вымогал  и никаких денег она ему не передавала. Почему написала заявление  о том, что председатель сельского совета вымогает деньги,  пояснить не может. Все вопросы решал ее бывший зять. О том, что  ОСОБА_3 брал у нее деньги для дачи взятки  она уверена, т.к. он никогда ее не обманывал.

          Факт  обращения к председателю  за выделением земельного участка  подтвердил  также свидетель ОСОБА_6 показав, что  в начале ноября 2009 года был приглашен  председателем в кабинет, где находился ОСОБА_3 ранее ему незнакомый. Он  подтвердил, что есть свободные земельные участки в с. Червонные Поды. ОСОБА_3 это устроило и он  посоветовал ему какие ему необходимо представить   документы. Где-то в конце ноября он  привез документы, попросил написать заявление  от него и от ОСОБА_4, что он и сделал. Почему он это сделал, пояснить не может. После вопрос был вынесен на сессию сельского совета, где был рассмотрен положительно. Позже позвонил ОСОБА_3, которому он сообщил о решение сессии и предложил забрать документы после Нового года т.к был отчет. Больше он до Нового года не звонил. В январе 2010 года  ОСОБА_3 ему  позвонил, он ему сообщил, чтобы тот   приезжал за документами. Часть документов ему выдала кассир т.к. он был на совещании. Другой пакет документов  он передал председателю   на подпись. Вручил ли ему документы председатель, он не знает. О задержании председателя он узнал от работников  сельского совета.

          О  рассмотрении вопроса на сессии сельского совета  по заявлению ОСОБА_3 о выделении ему   земельного участка  подтвердила  свидетель  ОСОБА_7- заместитель председателя сельского совета.

          Свидетели  ОСОБА_8 и  ОСОБА_9, ОСОБА_10  дали аналогичные показания.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_11 видно, что она  приняла от ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 гривен, выписав   приходные кассовые ордера,  как плату за  оказанные услуги сельским советом.

          Свидетели ОСОБА_12  и ОСОБА_13 подтвердили, что в их присутствии в кабинете у председателя  Новопольского сельского совета сотрудники милиции вместе со следователем  прокуратуры Центрально-Городского района обнаружили и  изъяли  валюту США в   количестве  500 долларов. При этом   при  освещении купюр и ладони руки  председателя сельского совета  проявились пятна  одинаковые по цвету.

          Из показаний   свидетеля ОСОБА_14  видно, что  подсудимого знает около 10 лет, отношений с ним не поддерживает  никаких. В январе 2010 года  в  РОВД  обратился ОСОБА_3 о вымогательства  с него  председателем  Новопольского сельского совета ОСОБА_2 взятки за  выделение земельного участка. С целью его изобличения  в получении взятки был проведен комплекс оперативных мероприятий, помечены и сфотографированы, а также описаны денежные купюры, которые должны были бы вручены  ОСОБА_3 После вручения ОСОБА_3  денег ОСОБА_2 он был задержан, деньги изъяты в столе. Следы обработки денег  имелись на ладони ОСОБА_2, что   свидетельствует о том, что он брал в руки  денежные купюры.  Все происходящее в кабинете  председателя сельского совета  фиксировалось на  видеокамеру. Заявление  от ОСОБА_4 он не отбирал.

          Анализируя   показания  ОСОБА_3 и ОСОБА_14  суд  не  усматривает в их показаниях  каких-либо   фактов    свидетельствующих  о том, что ОСОБА_2 вымогал  взятку у ОСОБА_3 за   выделение  ему земельного участка, а заявление ОСОБА_4 полностью не соответствует действительности, поскольку  последняя не встречалась с ОСОБА_2 и с ним не знакома. Вместе с тем суд отмечает, что ОСОБА_2 своими действиями создал условия для  получения незаконного вознаграждения, о чем свидетельствует   самоличное   вручение  пакета правоустанавливающих документов.

          По мнению суда   критически следует относиться к  показаниям  свидетелей  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15 относительно  рассмотрения вопроса  о выделении земельных участков   на заседании сессии  сельского совета, поскольку все они являются   депутатами сельского совета, длительное  время  работают с ОСОБА_2, поддерживают нормальные  отношения. Кроме того,  суд  обращает внимание на тот факт, что  в журнале  регистрации  сессий и решений исполкома  отсутствует запись  о  регистрации 25 сессии  5-го созыва  Новопольского сельского совета и принятия решения о  дачи согласия  на разработку проекта  отвода  из землеустройства относительно составления документов, что  удостоверяют право  собственности на земельный участок  для   строительства и обслуживания жилого дома   гр-нам  ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также протокол  заседания сессии.

          Помимо  показаний свидетелей вина  ОСОБА_2 подтверждается  письменными материалами дела: заявлением ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 вымогает 300 долларов США  за выделение земельного участка  для строительства и обслуживания жилого  дома  (л.д. 87), протоколом осмотра и  пометки денег  - купюр  долларов США люминесцентным  препаратом «Проминь-1» и вручении их ОСОБА_3 (л.д. 88), фоторепродукции  осмотренных купюр  (л.д 89), протоколом осмотра  и изъятия   внутри рабочего стола  председателя Новопольского сельского совета  500 долларов США номиналом  по 100 и 50 долларов, извлечений из решения  Новопольского  сельского совета  № 487  от 11.12. 2009 года  о  предоставлении разрешений  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  на разработку  отведения из землеустройства относительно изготовления  документов, удостоверяющих право на земельные участки, схем земельных участков   на местности  (л.д. 7-14), протоколом  изъятия у ОСОБА_3 извлечений  из решения Новопольского  сельского совета № 487 от 11.12. 2009 года  в количестве  3-х экземпляров на имя  ОСОБА_3 и 3-х экземпляров на имя  ОСОБА_4 (л.д. 67-74) полученные им от  землеустроителя ОСОБА_6

          Изготовленные  четыре экземпляра  извлечений из решения сессии  Новопольского сельского совета  три из которых с подписями находились у землеустроителя, а один  из которых с прилагаемыми схемами - у           ОСОБА_2 также   свидетельствует о намерении последнего  получить незаконное вознаграждение за фактически   принятое формально  законное решение о даче согласия на разработку проекта отвода из землеустройства.

          Тот факт, что  ОСОБА_3 обращался с заявлением  о выделении ему земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома а также  ОСОБА_4 свидетельствует запись в  книге  в журнале регистрации  предложений, заявлений и  жалоб граждан (т.1 л.д. 37).

          К показаниям   подсудимого о том, что  он   получил  доллары  США  от ОСОБА_3  как спонсорскую помощь   для  ремонта  детского садика   необходимо относится критически   поскольку  его показания полностью  опровергаются  показаниями  свидетелей ОСОБА_3, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

          Таким образом,   суд установил   и признал доказанным, что  ОСОБА_2  будучи  должностным лицом, занимающий ответственное   положение,  получил  взятку за  исполнение в интересах дающего взятку  какого - либо действия с использованием своего служебного положения  т.е. совершил преступление  предусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Украины.

          Обсуждая вопрос о назначении  подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд   учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину  обстоятельства.

          Обстоятельства, что  отягощают ответственность суд  не установил.

          Обстоятельствами, которые смягчают ответственность является то, что ОСОБА_16 ранее не судим, характеризуется  положительно, имеет постоянное место жительства, в содеянном признался и чистосердечно раскаялся. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что ОСОБА_2  неоднократно избирался   территориальной громадой  председателем   сельского совета, пользуется авторитетом   среди граждан и руководства   района, проводит в жизнь решения центральной власти, действуя  в интересах территориальной громады, несмотря на то, что  в отношении него в суде находилось  на рассмотрении уголовное дело, жители села в период выборов в органы местного самоуправления вновь оказали ему доверие, избрав  председателем сельского совета.

          С учетом этих обстоятельств  суд считает возможным, назначив ему наказание  в виде лишения свободы на минимальный срок, от назначенного наказания  освободить,  применив   ст. 75 УК Украины, и на основании ст. 69 УК Украины   не применять в качестве дополнительного наказания   лишения его права занимать должность представителя власти  и  в силу ст. 77 УК Украины не  применять дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368 ч. 2 УК Украины  назначить наказание  -   5 лет лишения свободы и на основании ст. 69 УК Украины без  дополнительного наказания  в виде лишения его права занимать должности  представителя   власти и конфискации имущества.

          На основании и ст. 75 УК Украины  ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на  2 года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины  не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении   места жительства.

          Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде   денежного залога.

          После вступления приговора в законную силу, денежный залог в сумме  18 000 гривен, находящийся на депозитном счете   ФЭО Криворожского городского управления  ГУ МВД Украины в Днепропетровской области – возвратить залогодержателю ОСОБА_17

          Предмет  взятки – 500 долларов  США, хранящиеся   в ФЭО   при Криворожском  городском управлении  ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, возвратить ОСОБА_3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение  15-ти  суток со дня его провозглашения  

Судья:                                         Бондарчук Г.Д.