УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року.                                                                     м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про стягнення індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У вересні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування свої вимог зазначав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Одеси від 3 лютого 1999 року задоволено його позов та стягнуто з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 1004 грн. 22 коп.

Вказане рішення суду виконано відповідачем 21 січня 2003 року.

Посилаючись на несвоєчасне виконання рішення суду відповідачем, просив стягнути на його користь індексацію заробітної плати у сумі 733 грн. 95 коп. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Справа № 43 - кс - 07                                                    Головуючий 1 інст.: Капля О. І.

Категорія: трудові спори                                                 Суддя доповідач: Кокоша В.В.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2004 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2004 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" на користь ОСОБА_1. індексацію заробітної плати у сумі 340 грн. 33 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. З 3 8-3 41 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Приморського районного суду Одеської області від 9 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.