УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року.                                                                        м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової плати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Ко коші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна,

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2. незаконно утримує належне йому майно та відмовляється його повернути.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2004 року та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного

Справа № 8 - кс - 07                                                      Головуючий 1 інст.: Олініченко В.В.

Категорія: витребування майна                                    Суддя доповідач: Кокоша В.В.

оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341ЧЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.