ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 р. справа № 2а-2954/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В.,
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
представника позивача
представників відповідача Маркевича В.Е.,
Гирби М.М., Драган О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕТ" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „КАТЕТ” (далі – позивач, ТОВ „КАТЕТ”) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі – відповідач, Лівобережна МДПІ), в якій просить визнати рішення № 0000242330 від 11.02.2010 р. керівника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про застосування штрафних санкцій до ТОВ „КАТЕТ” протиправним (недійсним) і скасувати його.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: факти виявлених порушень, зазначені в акті не підтверджені первинними та іншими документами; контрольна закупка представниками відповідача не проводилась, оскільки до акту не додано жодного документа, який би підтверджував отримання касиром грошових коштів, та видачу касового чека на суму проданого мастила; акт перевірки не було надано для ознайомлення та підписання оператору АЗС ТОВ „КАТЕТ” – ОСОБА_1, чим було порушено ст.ст. 59, 64 Конституції України; невідповідність суми готівкових коштів в денному звіті РРО сумі на місці проведення розрахунків у розмірі 832,51 грн. не відповідає дійсності, тому що представники відповідача, порушуючи нормальний режим роботи АЗС не дали можливість оператору прийняти замовлення від клієнтів та не надали можливості останнім розрахуватися, посилаючись на перевірку. Таким чином, грошові кошти в сумі 832,51 грн. були внесені до каси клієнтами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. відразу після того, як працівники Лівобережної МДПІ закінчили перевірку і надали можливість оператору працювати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування заперечень представники відповідача зазначили, що продаж мінерального мастила на АЗС було здійснено з порушенням вимог ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі – Закон № 265), оскільки оператор - касир АЗС при продажу мастила не застосувала РРО та не видала відповідний касовий чек. Позивач не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Акт перевірки був складений співробітниками Лівобережної МДПІ у відповідності до наказу ДПА України №534 від 12.08.2008 року „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" та стосувався виключно порядку проведення розрахунків. Копії документів співробітниками Лівобережної МДПІ не вилучались, а отже посилання позивача на п. 2.4.4 наказу ДПА України №327 від 10.08.05р. „Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" є безпідставними. Помилковими є посилання позивача на проведення "контрольної закупки", оскільки в даному випадку за наслідками здійсненної перевірки була проведена розрахункова операція, що й була зафіксована у п.2.2.7 акту перевірки. Працівники Лівобережної МДПІ ознайомили оператора ОСОБА_1 з порушеннями, викладеними в акті перевірки №0016/04/64/23/36160642 від 04.02.10р. (бланк №00063437), але за наслідками ознайомлення зі змістом акту перевірки оператор відмовилась від його підписання та отримання другого примірника, що підтверджується актом відмови від підпису. У відповідності до п.4.7 п.4.8 наказу ДПА України №327 від 10.08.2005р. другий примірник акту перевірки рекомендованим листом №2847/10/23-3 від 05.02.10р. був направлений на адресу ТОВ „Катет" (лист отримано 09.02.2010 р.).
За клопотанням представника позивача в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3., який пояснив суду, що 04.02.2010 р. заїхав на АЗС позивача, з метою придбання мастила та охолоджуючої рідини. ОСОБА_3. поспілкувався зі співробітником АЗС щодо мастила, вибрав товар, що буде придбавати (ТНК Мотор 15W-40 1л за ціною 25,00 грн., ТС Ж Рос ДОТ-4 1 л за ціною 35,00 грн., ТосА40М РІТLІNЕ 1л за ціною 17 грн. у кількості 4 шт. за загальною вартістю 68 грн., PL15W-40 DISEL 5л за ціною 94 грн.), та направився до каси для оплати товару. Біля каси АЗС було скупчення людей, які, як здогадався свідок, проводили перевірку, тому ОСОБА_3. почекав і коли перевіряючі відійшли від каси, сплатив суму покупки в загальному розмірі 222 грн., отримав касовий чек, а потім отримав товар.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін та показання свідка, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач, як суб’єкт господарювання, зареєстрований виконкомом Дніпропетровської міської ради 25.08.2008 р. (а.с.68). Позивач здійснює господарську діяльність в сфері роздрібної торгівлі пальним (а.с.12) на АЗС, яка розташована за адресою: вул. Янтарна, 71, м. Дніпропетровськ (а.с.52,53).
04.02.2010 р. на підставі наказу Лівобережної МДПІ №52 від 29.01.2010 р. „Про проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу” (а.с.36-38), Плану проведення перевірок на лютий 2010 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій (а.с.27), направлень на проведення планової перевірки від 04.02.2010 р. №№ 554, 555 (а.с.30,31) працівниками Лівобережної МДПІ проведена планова перевірка за здійсненням розрахункових операцій на АЗС позивача, про що зроблено запис в Журналі реєстрації перевірок (а.с.64-66).
04.02.2010 р. за наслідками перевірки складено акт перевірки №00063437 (а.с.100-101). В акті перевірки встановлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, КОРО, РК на загальну суму 318,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на загальну суму 832,51 грн. В акті перевірки зазначено, що перевірка проведена у присутності ОСОБА_1, яка працює оператором АЗС (а.с.43). ОСОБА_1 відмовилась від підписання акту перевірки, про що працівниками Лівобережної МДПІ складено відповідний акт відмови від підписання акту перевірки (а.с.103). Другий примірник акту перевірки рекомендованим листом від 05.04.2010 р. № 2847/10/23-3 був направлений позивачу (а.с.107) та отриманий ТОВ „Катет” 09.02.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.107 об.).
11.02.2010 р. за порушення, встановлені в акті перевірки №00063437 Лівобережною МДПІ прийнято рішення №0000242330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ „Катет” у розмірі 5752,55 грн.(а.с.96). Рішення направлено відповідачу поштою з супровідним листом від 16.02.2010 р. № 3020/10/23-3 та отримано відповідачем.
Директора ТОВ „Катет” ОСОБА_4 за допущені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, КОРО, РК на загальну суму 318,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на загальну суму 832,51 грн. притягнуто до адміністративної відповідальності та постановою Індустріального районного суду від 04.03.2010 р. на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. (а.с.67,110-111).
Законодавство України, що визначає правові засади здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також здійснення контролю за їх правомірністю складається з Закону № 265, Закону України „По державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі – Закон № 509) та прийнятих на їх виконання підзаконних нормативно-правових актів.
Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
Пунктами 1, 2 та 13 ст. 3 Закону № 265 визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2010 р. працівниками АЗС продано мастило мінеральне вартістю 318,00 грн. без проведення розрахункові операції через РРО, без видачі касового чека.
В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2010 р. згідно роздрукованого Х-звіту (а.с.97) сума коштів, яка зазначена в денному звіті РРО становить 2518,49 грн., згідно опису готівки фактична сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків – 2520,00 грн. (а.с.101). Невідповідність готівки складає 832,51 грн.
Судом не приймаються твердження представника позивача, що сума невідповідності готівки виникла внаслідок ненадання працівниками відповідача можливості покупцям ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розрахуватися. Це твердження в судовому засіданні спростовано поясненнями самого представника позивача, який зазначив, що продаж товару відбувається наступним чином: спочатку клієнт обирає товар, потім оплачує його в касі з роздрукуванням касового чеку і вже потім отримує товар. Такий же порядок придбання товару озвучив і допитаний свідок ОСОБА_3. Враховуючи той факт, що проведення розрахункової операції через РРО відбувається з одночасним отриманням грошових коштів від покупців, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків даним Х-звіту не була наслідком несвоєчасного обслуговування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_3. він придбав товар лише на 222,00 грн., дочекавшись закінчення перевірки.
Також, відповідно до ч.1 ст. 72, ст. 255 КАС України, суд бере до уваги факти, встановлені постановою Індустріального районного суду від 04.03.2010 р. про наявність порушення порядку проведення розрахунків: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, КОРО, РК на загальну суму 318,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на загальну суму 832,51 грн.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.
На підставі п.1 ст17 Закону №265. у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність;
Таким чином, фінсансова санкція за зазначене порушення становить: 318,00 грн. х 5 = 1590,00 грн.
На підставі ст. 22 Закону № 265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Таким чином, фінсансова санкція за зазначене порушення становить: 832,51 грн. х 5 = 4162,55 грн.
Отже, загальна сума фінансових санкцій становить: 1590,00 грн. + 4162,55 грн. = 5752,55 грн.
Таким чином, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене повноважною особою податкового органу на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законом.
Доводи, викладені позивачем в позовній заяві не підтвердились в ході судового розгляду справи.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 20 жовтня 2010 року.
Суддя
М.В. Бондар