Суворовський районний місцевий суд   міста Одеси

Справа 2-3345

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

21   грудня      2010 року Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.И.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк» до Малого приватного підприємства « Хаджибей», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,      

Установив:

Позивач    звернувся з позовом до Малого приватного підприємства « Хаджибей», ОСОБА_1 ,  мотивуючи свої вимоги тим, що   згідно з договором овердрафта № 337-КОЮ (11366694000) від 05.02.2008 року,   АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»)   встановив МПП «ХАДЖИБЕЙ»  овердрафт   шляхом здійснення платежів з поточного рахунку позичальника   в сумі 126 200,00 гривень строком з 05 лютого 2008 року по 05 лютого 2009 року.  Наданий МПП «ХАДЖИБЕЙ»  кредит забезпечений порукою ОСОБА_1, про що 05.02.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1  укладено договір поруки № 177692.   Однак відповідачі своєчасно не виконують  взяті на себе зобовязання. Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань по Договору овердрафта № 337-КОЮ (11366694000) від 05.02.2008 року, станом на 09.12.2009 р. загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем становить 158 417,16 гри., які складаються з: - суми заборгованості за простроченим кредитом - 111 430,68 грн.; - суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом -  32 556,32 гри. ; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 11 845,23 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -2 584,93 грн.   Відповідачі  не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути   солідарно   з відповідачів    заборгованість за Договором овердрафта № 337-КОЮ (11366694000) від 05.02.2008 року у розмірі 158 417,16 грн. та сплачений судовий збір у сумі 158,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.  

В судовому засіданні,  представник позивача підтримав свої позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі .

Відповідачі  в судовому засіданні позовні вимоги позивача   визнали та не заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що дійсно  було підписано договір овердрафту та договір  поруки,   кошти були отримані, однак у звязку з важким материальним станом виникла заборгованість. Відповідачі просили суд вирішити питання щодо виконання рішення суду, а саме розстрочити виконання на 12 місяців,  сплачуючи заборгованість рівними щомісячними платежами

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував  проти надання відповідачам розстрочки строком на 12 місяців.  

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, вислухав пояснення сторін,     суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:  

В судовому засіданні достовірно   встановлене наступне:  

Згідно з договором овердрафта № 337-КОЮ (11366694000) від 05.02.2008 року,   АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»)   встановив МПП «ХАДЖИБЕЙ»  овердрафт   шляхом здійснення платежів з поточного рахунку позичальника   в сумі 126 200,00 гривень строком з 05 лютого 2008 року по 05 лютого 2009 року.

А.с.14-18

  Наданий МПП «ХАДЖИБЕЙ»  кредит забезпечений порукою ОСОБА_1, про що 05.02.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1  укладено договір поруки № 177692.  

А.с.22

 Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань по Договору овердрафта № 337-КОЮ (11366694000) від 05.02.2008 року, станом на 09.12.2009 р. загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем становить 158 417,16 гри., які складаються з: - суми заборгованості за простроченим кредитом - 111 430,68 грн.; - суми заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом -  32 556,32 гри. ; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 11 845,23 грн.; - суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -2 584,93 грн.  .  

а.с.19,20,21

Згідно з 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

У відповідності до  ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільно Кодексу.  

У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).  

У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови  

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або  

розірвання договору;  

2) зміна умов зобов'язання;  

3) сплата неустойки;  

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.  

У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.  

Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.  

У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  

Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.  

Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.  

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»  

У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.  

У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.  

Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і  

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.  

Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.  

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з Малого приватного підприємства « Хаджибей», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства    « УкрСибБанк « необхідно стягнути  заборгованість за кредитним договором №337-КОЮ (1136694000 від 05. 02.2008 року в сумі - 158417,16 грн .,   держмито 1584,17 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,   а всього 160121,33 грн.

 Крім того,     відповідно до ст.217 ЦПК України, суд вважає можливим   задовольнити клопотання відповідачів, шляхом надання Малому приватному підприємству « Хаджибей», ОСОБА_1  розстрочки у виконанні рішення суду строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545-549, 550, 551,536, 610-612,615,621- 625    ЦК України, суд,-  

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства « УкрСибБанк» до Малого приватного підприємства « Хаджибей», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   задовольнити.

Стягнути   солідарно    з Малого приватного підприємства « Хаджибей», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства    « УкрСибБанк « заборгованість за кредитним договором №337-КОЮ (1136694000 від 05. 02.2008 року в сумі - 158417,16 грн .,   держмито 1584,17 грн. , 120 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення ,   а всього 160121,33 грн.

Розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців, зобов'язав Мале приватне підприємство « Хаджибей», ОСОБА_1 сплачувати солідарно щомісячно по 13343,44 грн. на користь Публічного акціонерного товариства   « УкрСибБанк «.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя   підпис

 Вірно:

Суддя

Секретар