АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-225 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Тютюник М.С.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів: Глазкової О.Г.
Кримської О.М.
при секретарі: Повєткіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), третя особа: Територіальна державна інспекція праці м. Запоріжжя, про стягнення шкоди, спричиненої порушенням умов праці та стягнення грошових коштів за фактично відпрацьовані дні, -
ВСТАНОВИЛА :
В травні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Територіальна державна інспекція праці м. Запоріжжя, про стягнення шкоди, спричиненої порушенням умов праці та стягнення грошових коштів за фактично відпрацьовані дні.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки заяви позивачем усунуті не були.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для відкриття провадження по даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Позовна заява подається у письмовій формі і повинна відповідати вимога ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Оскільки позовна заява ОСОБА_3 не відповідала вимогам зазначених статей, ухвалою судді була залишена без руху для усунення недоліків до 21.06.2010 року.
Недоліки були усунуті частково, позовна заява була подана з повнім текстом, але не надана квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява визнана неподаною і разом з доданими документами повернута позивачу з роз”ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду , якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
В суді апеляційної інстанції апелянт пояснила, що дійсно вона подала до суду першої інстанції повний текст позовної заяви, але до теперішнього часу не надала квитанцію про оплату витрат на ІТЗ розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегій суддів вважає, що ухвала судді відповідає вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :