ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 січня 2011 р. Справа № 2а/0270/233/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової прокуратури Центрального регіону, військової прокуратури Вінницького гарнізону, третя особа - Військова частина А 0549
про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону, військової прокуратури Вінницького гарнізону, третя особа - Військова частина А 0549 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічною службою, в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України є - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій прокуратурі Вінницького гарнізону та з 22 грудня 2009 року звільнений з посади заступника військового прокурора та органів прокуратури у запас –за станом здоров’я.
Наказом військового прокурора Вінницького гарнізону №175 від 30.12.2009 р. позивач виключений з списків військової прокуратури Вінницького гарнізону.
На думку позивача, йому не зараховано до трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю час перебування на дійсній строковій службі у військових частинах у пільговому обчислені; не зараховано до стажу роботи за спеціальністю період строкової служби у Збройних Силах України в пільговому обчислені, як учаснику бойових дій; в зв’язку з чим не виплачено грошову допомогу при звільнені. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
При вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з’ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною другою статті 99 КАС України (який діяв на момент виникнення даних спірних відносин) передбачалось, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, 07 липня 2010 року Законом України "Про судоустрій та статус суддів" до статті 99 КАС України внесено зміни якими визначено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк.
Більше того, закон визначає спеціальний строк, зокрема, щодо публічної служби. Так, відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до положень статті 51-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
Як вбачається з поданих матеріалів, наказом № 175 від 30.12.2009 року 31 грудня 2009 року позивача виключено зі списків особового складу військової прокуратури Вінницького гарнізону, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Вінницького ОМВК.
Цим же наказом вирішені питання щодо виплати матеріальної допомоги, надбавок, премії, грошової допомоги.
За таких обставин, у позивач ще в 2009 році дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, відповідно, у нього з цього ж часу виникло право на звернення до суду у строк встановлений законом. Однак, позивач до суду з позовом звернулося лише 20.01.2011 року.
Позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, мотивоване тим, що в травні 2010 року звертався з позовом до Замостянського районного суду м. Вінниці, рішенням якого від 24 червня 2010 року його позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Проте, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 листопада 2010 року вказане рішення скасовано, а провадження у справі закрито.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Так, наведені позивачем обставини пропущення строку звернення до суду у зв’язку із зверненням його до Замостянського районного суду м. Вінниці враховано, проте, вони не можуть бути визнані як поважні з огляду на наступне.
Як вбачається із рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 червня 2010 року, предметом розгляду було зарахування до трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю час перебування на дійсній строковій службі у військових частинах та зобов’язання донарахвати недоотриману допомогу при звільнені, а відповідачем у справі була військова частина А0549. Тоді як, у даному адміністративному позові відповідачами визначено Військову прокуратуру Центрального регіону, Військову прокуратуру Вінницького гарнізону, третьою особою Військову частину А 0549 та до останніх ставляться інші вимоги.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строку, установленого законом, причини для його поновлення не є поважними, відповідно строк не підлягає поновленню, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону, військової прокуратури Вінницького гарнізону, третя особа - Військова частина А 0549 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна