АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело  № 11-118/2011г.                  Председательствующий  в  1-ой  инстанции

                 Кофанов А.В.

Категория ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины                  Докладчик  во  2-ой  инстанции

                 Джавага Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«17» января  2011г.                                                                                  г. Запорожье

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  апелляционного  суда  Запорожской  области  в  составе:

председательствующего   Алейникова Г.И.

судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.

с  участием  прокурора   Наливайко Н.Я.

осужденного  ОСОБА_6

рассмотрела  в  апелляционном  порядке  в  открытом  судебном  заседании  уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 17 ноября 2010 года, которым

  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,

    осужден  по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года ограничения свободы;

                  по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 года ограничения свободы.  

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 4 - х лет ограничения свободы.

 Осужденный содержится под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.10.2010 года и до дня прибытия к месту отбытия наказания, из расчета: один день содержания под стражей соответствует двум дням ограничения свободы.

Постановлено взыскать с  ОСОБА_6 в пользу потерпевших: ОСОБА_7 – 3840 грн.; ОСОБА_8 – 1600 грн.; ОСОБА_9 – 300 грн.; ОСОБА_10 – 200 грн.; ОСОБА_11 – 720 грн.; ОСОБА_12 – 560 грн.; ОСОБА_13 – 320 грн.

   Согласно приговору ОСОБА_6 осужден за то, что в апреле 2008 г.,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к ангару, расположенному по АДРЕСА_2  принадлежащему ОСОБА_7, проник в него и оттуда тайно похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму  1000 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В мае 2008 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел на частную территорию по АДРЕСА_2 принадлежащую ОСОБА_7, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество последнего, общей стоимостью 1000 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

В июне 2008 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел на частную территорию по АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_7, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество потерпевшего  на общую стоимость 960 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В августе 2008 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел на частную территорию по АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_7, откуда путем свободного доступа тайно похитил  имущество ОСОБА_7, общей стоимостью 880 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В начале июля 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пришел во двор дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_8, где через дверной проем проник в гараж, откуда тайно похитил из автомобиля НОМЕР_1 четыре автомобильных колеса в сборе, на сумму 1600 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, проник через ограждение во двор дома АДРЕСА_4 принадлежащий ОСОБА_9С, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_9 на общую сумму 300 грн., причинив потерпевшему  материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, проник через ограждение во двор дома АДРЕСА_5 принадлежащий ОСОБА_10, откуда тайно похитил  имущество ОСОБА_10 общей стоимостью 200 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, проник через ограждение во двор дома АДРЕСА_6 принадлежащий ОСОБА_11, откуда похитил принадлежащее ей имущество на сумму 400 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

В конце июля 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, проник через  ограждение во двор дома АДРЕСА_6 принадлежащий ОСОБА_11, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму  320 грн., причинив потерпевшей  материальный ущерб на указанную сумму.

В августе 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно,  проник через ограждение во двор дома АДРЕСА_7 принадлежащий ОСОБА_12, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_12 на общую сумму  560 грн.,  чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В октябре 2009 г., ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно,. проник через ограждение во двор дома АДРЕСА_8 принадлежащий  ОСОБА_13,  откуда тайно  похитил имущество ОСОБА_13 на общую сумму 320 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции прокурор  просит приговор Вольнянского районного суда от 17.11.10 г. в отношении ОСОБА_6 по ч.ч.2,3 ст. 185 УК Украины – отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и в результате мягкости назначенного наказания.

 Постановить свой приговор, назначив ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 УК Украины наказание в виде 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины – 4 года лишения свободы, На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_6, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела,  доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последней.

Виновность ОСОБА_6, в совершении преступлений за которые он осужден, доказана полностью и никем не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 и ч.3 ст.185 УК Украины.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ОСОБА_6 ранее не судим, положительно характерзуется, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, суд обоснованно применил в отношении него ст.69 УК Украины и назначил ему наказание по ч.3 ст.185 УК Украины ниже низшего предела санкции этой статьи.

Оснований к отмене либо изменению приговора суда судебная коллегия не усматривает.

        На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст.365,  366  УПК Украины,  коллегия судей

                                                    определила:

      Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 17.11.2010 г. в отношении ОСОБА_6   оставить без изменений, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  - без удовлетворения.

      Председательствующий

      Судьи