ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
21 січня 2011 р. Справа № 2а/0270/200/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: відділу культури та туризму Липовецької райдержадміністрації
про: визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Липовецької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документи приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів, серед іншого, поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Предметом оскарження у даному адміністративному позові є наказ № 11-ОС від 15.12.2010р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Липовецької дитячої музичної школи на підставі ч. 3 ст. 40 КЗпП України.
Поняття публічної служби наведено у п. 15 ч. 1 ст. З КАС України, як діяльності на державних політичних посадах, професійної діяльності суддів, прокурорів, військової служби, альтернативної (невійськової) служби, дипломатичної служби, іншої державної служби, служби в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З аналізу наведених норм та враховуючи те, що позивач не перебував на публічній службі, приходжу до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір є трудовим спором та підлягає розгляду в порядку цивільно - процесуального законодавства. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.12.2006р. по справі № к-2240/06 .
Наявність у справі відповідача - суб'єкта владних повноважень та позивача - службовця комунального закладу освіти, само по собі, не робить спір публічно-правовим.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частин 2, 3 зазначеної вище статті передбачено, що про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу, копія якої невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 6 даної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Липовецької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: