Справа № 2-67

                                            2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року.  Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:             Філатова К.Б.,

при секретарі:             Кононенко В.П.,

за участю представника позивача  Морозової О.Б.,

відповідача                                       ОСОБА_2,

представника відповідача               ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” звернулася до суду з позовом, в якому вказало, що 7 липня 2007 року відповідач, який керував належним йому автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, що привело до ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль, що належить на праві власності третій особі.

Автомобіль третьої особи був застрахований, тому страхова компанія сплатила йому за винятком франшизи 12164 гривні 18 копійки. Просить стягнути з відповідача вказану суму, а також виплати по справі..

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно з його вини сталася ДТП, та був пошкоджений автомобіль третьої особи. Шкоду він не відшкодовував. Заперечує проти позову та просить у позові відмовити, оскільки на його думку позивач не довів, що дійсно відшкодував шкоду третій особі, а також не довів, що вказана в позові сума не є збільшеною сумою відшкодування.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 7 липня 2007 року відповідач, який керував належним йому автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, що привело до ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль, що належить на праві власності третій особі.

Автомобіль третьої особи був застрахований, тому страхова компанія сплатила йому за винятком франшизи 12164 гривні 18 копійки.

Ці обставини підтверджуються:

?   постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із якої вбачається, що саме відповідач був винною у ДТП особою (а.с. 5);

?   страховим полісом, чз якого вбачається, що автомобіль третьої особи був застрахований у позивача (а.с. 6);

?   страховим актом, згідно з яким розмір збитку, завданого об’єкту страхування складає 12574 гривні 18 копійок, за вирахуванням франшизи сплаті підлягає суму 1264 гривні 18 копійок (а.с. 7);

?   видатковим касовим ордером, згідно з яким третя особа отримала відшкодування у сумі 12164 гривні 18 копійок (а.с. 9).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає за безпідставне ствердження відповідача про те, що відсутні належні докази сплати позивачем третій особі страхового відшкодування, оскільки сам відповідач не заперечує, що третя особа з моменту ДТП і до цього часу, тобто протягом більш, ніж строк позовної давності до нього – винною у ДТП особи за відшкодуванням збитків не зверталася. Також суд вважає безпідставним ствердження відповідача про те, що позивач міг сплатити зайві кошти, оскільки це не є в інтересах позивача, а тому маловірогідне.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” з ОСОБА_2  12164 (дванадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 18 копійок, та витрати по справі в розмірі 151 гривня 64 копійки, а всього стягнути на його користь 12315 (дванадцять тисяч триста п’ятнадцять) гривень 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів.

Суддя:                                     К.Б. Філатов