СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
25 січня 2011 року Справа № 2-7/7819-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Латиніна О.А.,
Заплава Л.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сельбілляр" у справі № 2-7/7819-2008
за позовом закритого акціонерного товариства "Санаторій ім. С.М. Кірова" (вулиця Кірова, 39, місто Ялта, АР Крим, 98600)
до Ялтинської міської ради
(площа Радянська, 1, місто Ялта, АР Крим, 98600)
за участю третіх осіб ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, місто Ялта, АР Крим, 98650)
товариства з обмеженою відповідальністю „Сельбілляр”
(вулиця Механізаторів, 1, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)
прокуратуру Автономної Республіки Крим
(вулиця Севастопольська, 21, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)
про спонукання затвердити проект землеустрою та укласти договір
ВСТАНОВИВ:
До Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга прокурора АР Крим на рішення господарського суду АР Крим від 22 вересня 2008 року у справі № 2-7/7819-2008 за позовом ЗАТ "Санаторій ім. С.М. Кірова" до Ялтинської міської ради про спонукання затвердити проект землеустрою та укласти договір.
До початку розгляду справи від представника третьої особи - ТОВ „Сельбілляр” надійшло клопотання про відвід головуючого судді Ткаченка М.І.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що суддя Ткаченко М.І. раніше приймав участь у розгляді іншої справи № 2-1/4465-2009, в якій приймало участь ТОВ „Сельбілляр”. З результатом розгляду справи № 2-1/4465-2009 третя особа була незгодна. Зазначені обставини викликають сумнів у заявника в неупередженості судді Севастопольського апеляційного господарського суду Ткаченка М.І.
Розглянувши заявлене клопотання судова колегія не знаходить підстав для його задоволення у зв'зку з наступним.
Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Викладені у клопотанні ТОВ „Сельбілляр” доводи не відповідають вимогам статті 20 Господарського процесуального кодексу України та не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відвід головуючого судді Ткаченка М.І.
Судді не вбачають у данній справі наявність вищенаведених підстав.
Будь-які мотиви, які б давали підстави для сумніву в неупередженості суддів, не встановлені.
Так, головуючий суддя Ткаченко М.І. участь в розгляді справи № 2-7/7819-2008 не приймав.
Правова позиція у справі на стадії прийняття апеляційної скарги до провадження суддєю також не визначалась і висновок суду апеляційної інстанції за розглядом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції буде наведений у кінцевому акту, яким буде закінчений апеляційний розгляд.
З урахуванням викладеного, суд у колегії суддів, що беруть участь у розгляді даної справи простою більшістю голосів у нарадчій кімнаті, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Керуючись статтями 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ „Сельбілляр” про відвід головуючого судді Ткаченка М.І. у справі № 2-7/7819-2008.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.А.Латинін
Л.М. Заплава