Справа №1-51/2007 p.

ВИРОК

 ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду            Козяр Л.В.

при секретарі                                  Стасюк О.Д.

з участю прокурора                        Халанчука СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, з освітою вищою, уродженку с.Сидорів Гусятинського району, жительку смт.Гусятин Тернопільської області, працює директором Гусятинського районного будинку культури, розлучену, має на утриманні неповнолітнього сина, не судиму, громадянку України, за ст.368 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1. вчинила злочин при слідуючих обставинах : 16 лютого 2007 року підсудня ОСОБА_1. одержала відОСОБА_2. в якості хабара 300 доларів США, що у відповідності до встановленого Національним банком України обмінного курсу становить 1515 гривень за укладання договору оренди частини приміщення будинку культури смт.Гусятин. ОСОБА_2., будучи обуреним тим фактом, що вартість оренди приміщення зросла вдвічі від тої, яку йому обіцяла ОСОБА_1. і сума винагороди залишилася попередньою, звернувся до правоохоронних органів, які вручили йому помічені купюри і останній вручив підсудній. Після одержання хабара Кучма була затримана працівниками міліції і внеї було вилучено 300 доларів США.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1. свою вину в пред»явленому їй обвинуваченні визнає повністю і пояснила, що 16.02.2007 року до неї в кабінет зайшов ОСОБА_2. і вони уклали договір оренди частини приміщення будинку культури смт.Гусятин, орендна плата згідно якого була 20 грн. за 1 м2. Він залишив їй 300 доларів США винагороди за надання в оренду приміщення. Коли він вийшов, зайшли працівники міліції і вилучили долари. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати її та обмежитись дослідженням її показів.

За згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудної і рахує недоцільним дослідження про справі показів свідків, які правильно розуміє підсудна та інші учасники процесу, а також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема, протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_2. (а.с.6), протоколом заявиОСОБА_2. (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.И), договором оренди нежитлового приміщення - частини приміщення Густинського районного будинку культури (а.с.16). протоколом явки з повинною від 16.02.2007 року (а.с.25), висновком судово-хімічної експертизи від 16.03.2007 року (а.с.63), протоколом огляду і прослуховування аудіокасети (а.с.119), довідкою з місця роботи ОСОБА_1.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної слід кваліфікувати за ст.368 ч.І КК України, так як ОСОБА_1., будучи службовою особою, одержала хабар за надання в оренду частини приміщення Гусятинського районного будинку культури ОСОБА_2.

Підходячи до обрання покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудної, її позитивну характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинила і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину слідству, має на утриманні неповнолітню дитину, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що для її виправлення і перевиховання слід обрати покарання нижче від найнижчої межі, передбачено санкцією ст..368 ч.І КК України у вигляді штрафу.

Речові докази - 300 доларів США повернути власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.368 ч.1 КК України і обрати їй покарання за цією статтею з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу.

Речові докази - 300 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку Густинського РВ УМВСУ, повернути ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 діб  через суд Гусятинського району.