АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

     Справа № 33-58/11                     Головуючий  у першій інстанції

Категорія ст.130  ч.1 КУпАП                          Полєва С.Ф.

                                Доповідач: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши   клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий оператором станції ГР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин,

встановила:

Як зазначено в постанові, 09.11.2010 року о 02 год. 15 хв. в м.Мелітополі по вул.Бєлякова ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить іншій особі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.  

14.01.2011 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20.12.2010 року, посилаючи на те, що про винесену постанову йому стало відомо лише 12.01.2011 року. Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку необхідно відмовити в звязку з наступним.

Згідно зі ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 14.01.2011 року, тобто з пропуском строку.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що ОСОБА_2 був повідомлений про день розгляду справи відносно нього в суді, оскільки 20.12.2010 року він зявився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, та в цей же день ним було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі відносно нього.

Однак з невідомих причин ОСОБА_2 не дочекався розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та його клопотання про зупинення провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що доводи ОСОБА_2 в клопотанні про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки він не знав про розгляд справи 20.12.2010 року, являються безпідставними, а отже строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, поновленню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.294  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: