Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-631 / 2011 р.                            Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л. С.

У Х В А Л А

                “ 14” січня 2011 р.                                         м. Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л..Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 23 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 850 від 06.06.2006 року , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 14.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 850 від 06.06.2006 року за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами , виділення ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

           Рішенням Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 23 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

    Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

    Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

            Згідно ч.4ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до районного суду для усунення недоліків.

                В додатках до апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 додала квитанції про сплату держмита  та витрат на ІТЗ справи  , які відсутні в матеріалах справи.  

    Районним судом не було складено відповідного акту, таким чином порушено інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді; а саме  розділ другий п. 2.2  якщо при прийнятті апеляційної скарги  виявлено відсутність будь – якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.        

    На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

    Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

    За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

            Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

    У Х В А Л И В :

            Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 23 листопада 2010 року по справі за позовом по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 850 від 06.06.2006 року , визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 14.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради № 850 від 06.06.2006 року за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими спорудами , виділення ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до   28 січня 2011 року року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

  Суддя:                                                                                     Л. Г. Стрелець