АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-44/11                         Головуючий І інстанції: Прокопчук Т.С.

                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.

У Х В А Л А

05 січня 2011 року                                 м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП НВП «Лідер безпеки» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, але здійснив необхідні сплати на неналежний рахунок.

На підставі ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелфінтом убуло усунено недоліки шляхом повторної сплати необхідних платежів, але вже на належний рахунок.

09 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому  зайво сплачених  не на належний рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № К9/М/55 в сумі 120,00 грн. та сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги за квитанцією № К9/М/54 в сумі 850,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

У абзаці 2 п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови КМ України № 627 від 13 квітня 2007 року зазначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення  державного мита (судового збору).

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З огляду на викладене, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та зобов’язати ГУ ДКУ у Запорізькій області повернути заявнику сплачені кошти.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи задовольнити.

Зобов’язати головне управління державного казначейства у Запорізькій області повернути   ОСОБА_2 за квитанцією № К9/М/55 від 22 жовтня 2010 року   на такі реквізити: поточний рахунок: 31212259700007, Код ЄДРПОУ: 34677145; отримувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя; код отримувача: 22050001; код установи банку отримувача: 813015; найменування установи банку отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Зобов’язати головне управління державного казначейства у Запорізькій області повернути   ОСОБА_2 за квитанцією № К9/М/54 від 22 жовтня 2010 року   на такі реквізити: поточний рахунок: 31417537700007, Код ЄДРПОУ: 34677145; отримувач: державний бюджет в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя; код установи банку отримувача: 813015; найменування установи банку отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; призначення платежу: держмито по розгляду апеляційних скарг в сумі 850,00 грн.

Оригінали відповідних квитанцій та копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                     О.В. Крилова