АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

      Дело № 11–90/11                              Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.307 ч.2  УК Украины                   Дюженко Л.А.

Докладчик во 2-й инстанции:

Имберова Г.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

26 января 2011 года                               г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.,  

судей: Имберовой Г.П., Шаповал О.С.,

с участием прокурора: Севальнева А.А.,

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор  Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 октября 2010 года, которым

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Никополя, гражданин Украины, образование среднее - специальное, официально не трудоустроен, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 31.01.2008г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

осужден: по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединено  не отбытую часть наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 31.01.2008г. в виде 3 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания исчислен по приговору  с 16.10.2010г.

Постановлением суда  от 08.11.2010г. приговор уточнен, срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислен с 13.08.2010г.

Мера пресечения  содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.    

Согласно приговору, ОСОБА_3, являясь участником программы заместительной терапии, утвержденной приказом №476 от 19.08.2008г. МОЗ Украины, используя свое право на получение наркотического средства метадон на территории медицинского учреждения «ЦЕНТР СПИД», расположенного по ул. Добролюбова, 23 в г.Запорожье, осуществлял вынос за территорию учреждения вышеуказанного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, и сбывал его проводящему оперативную закупку ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июля 2010г.  ОСОБА_3, примерно в 14 часов, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении «ЦЕНТР СПИД», направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4, проводящим оперативную закупку, а именно во двор д.218 расположенного по пр.Ленина в г.Запорожье, где  незаконно, путем продажи за 50 грн., повторно, сбыл ОСОБА_4 порошок белого цвета, который согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон весом 0,0187 грамм.

28 июля 2010г. в 12 часов 20 минут  ОСОБА_3, повторно, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении «ЦЕНТР СПИД», направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4, проводящим оперативную закупку, а именно к пересечению пр.Металлургов и пр.Ленина в г.Запорожье, где незаконно, путем продажи за 50 грн., сбыл ОСОБА_4 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон весом 0,0221 грамм.

06 августа 2010г.   примерно в 12 час. 15 мин.,  ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта, и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении «ЦЕНТР СПИД», направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4 проводящим оперативную закупку, а именно к пересечению пр. Металлургов и пр.Ленина в г.Запорожье, где  незаконно, путем продажи за 50 грн., повторно, сбыл ОСОБА_4,  бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон весом 0,010 грамм.

10 августа 2010г.  в  12 час. 15 мин.,  ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства метадон, полученного им в тот же день в медицинском учреждении «ЦЕНТР СПИД», направился к заранее оговоренному месту встречи с ОСОБА_4, проводящим оперативную закупку, а именно к д.220, расположенному по пр. Ленина в г.Запорожье, где незаконно, путем продажи за 50 грн., повторно, сбыл ОСОБА_4, проводящему оперативную закупку, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №1412 от 30.08.2010г. является наркотическим средством метадон, весом 0,0249 грамм.

В апелляции осужденный ОСОБА_3, не оспаривая вину и правильность  квалификации своих действий,  просит приговор изменить, назначить  наказание с применением ст.ст.69, 75, 76 УК Украины, поскольку при рассмотрении дела судом не было учтено   состояние его здоровья, что вину он  признал  полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб по делу отсутствует.

Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, уточнившего свою апелляцию и просившего смягчить наказание, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в незаконном хранении с целью сбыта, а также сбыте  наркотических средств  при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются  исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденного, который признал себя виновным в совершении указанного  преступления, пояснив при этом  конкретные  обстоятельства его совершения и просил суд о  рассмотрении дела без исследования других доказательств по делу в порядке ст.299 УПК Украины.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено в установленном законом порядке, и в апелляции не оспаривается правильность квалификации его действий.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 суд учитывал  степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства,  смягчающие  наказание, в том числе и указанные в апелляции  - раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления,  и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ст.307 ч.2 УК Украины и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы,  поскольку преступление осужденным совершено в период испытательного срока, а назначенное судом наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Коллегия судей не  находит оснований для смягчения наказания осужденному  ОСОБА_3

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.3 ст.67 УК Украины, при  назначении наказания суд не может  признать отягчающими обстоятельства,  не указанные в части первой  ст.67 УК Украины.

Вопреки указанной норме, суд  признал совершение преступления ОСОБА_3  в период отбытия наказания,  как  обстоятельство,  отягчающее наказание, поэтому  это утверждение  суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,  

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 – оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3   -  оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части приговора указание суда  о признании отягчающим обстоятельством  - совершение преступления в период отбытия наказания.

Судьи:

Бойков Ю.В. Имберова Г.П. Шаповал О.С.