АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1555/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.115 ч.1 УК Украины Николова И.С.
Докладчик во 2-й инстанции:
Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2010 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В.,
судей: Имберовой Г.П., Фомина В.А.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 июня 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Терпенье, Мелитопольского района, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, ранее судимый:
- 18.10.2007 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.122 ч.1 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год 6 месяцев;
- 15.04.2008 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осужден: по ст.115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.10.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, учитывая приговор Мелитопольского горрайонного суда от 15.04.2008 года, определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 11 лет лишения свободы и зачтено наказание, отбытое полностью по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15.04.2008 года.
Мера пресечения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 06.03.2008 года;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с.Прилуковка, Мелитопольского района, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, гражданка Украины, образование неполное среднее, не работающая, ранее судима:
- 01.11.2007 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.309 ч.1 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием на 1 год;
осуждена: по ст.115 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытую часть по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 01.11.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 06.03.2008 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 05 марта 2008г., в период времени с 16 часов до 22 часов, по своему месту жительства, в доме АДРЕСА_2 распивали спиртное совместно со ОСОБА_5
В ходе распития спиртного, примерно в 22 часа, между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5 причинил ОСОБА_3 ножом раны скуловой области и шеи, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, после чего между ними возникла драка. ОСОБА_4 пыталась выбить нож из рук ОСОБА_5, рука последнего вывернулась, и он по неосторожности причинил ОСОБА_4 ножом рану подбородка, которая квалифицируется как легкое телесное повреждение. ОСОБА_4 вышла на кухню вытереть кровь с лица. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 переместились во время драки ближе к прихожей, которая не освещалась. Услышав крик ОСОБА_3, она зашла в прихожую, где увидела, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 упали на пол и продолжают драться. ОСОБА_4 возвратилась в кухню, взяла топор и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести, с целью убийства ОСОБА_5, действуя без предварительного сговора с ОСОБА_3, нанесла ОСОБА_5 в жизненно- важный орган - голову сначала два удара обухом топора, после чего с целью доведения своего преступного умысла на убийство до конца, еще пять ударов, а всего 7 ударов обухом топора в голову, чем причинила ему открытую черепно-мозговую травму, выразившуюся: открытым полным переломом чешуи лобной кости слева, неполным переломом левой теменной кости, множественными ушибленными ранами головы (восемь ран), развитым кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, ушибом левой лобной доли, кровоизлиянием в мягких покровах.
ОСОБА_3, 05 марта 2008г., примерно в 22 час. 20 мин., находясь в прихожей по ул. Садовая в с. Заречное в состоянии алкогольного опьянения, после нанесенных ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 ударов обухом топора, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести, с целью убийства ОСОБА_5, действуя без предварительного сговора с ОСОБА_4, которая в этот момент пошла к матери ОСОБА_3, стал умышленно наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами в жизненно важный орган - голову, а также другие части тела, и нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и множество ударов руками и ногами в область туловища, чем причинил ОСОБА_5 оскольчатый перелом костей носа, травматическую экстракцию 2-го зуба справа на верхней челюсти, кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы и лице, ушибленные раны, кровоподтек на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мышцах языка, множественные полные поперечные двухсторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, ушиб правого легкого, разрывы правой доли печени, большого сальника, кровоизлияния в брыжейке ободочной кишки, кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтек туловища, гемаперитониум ( около 1000мл), закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с кровоизлияниями в окружающих тканях, кровоподтеки на правой ноге.
В результате обоюдных совместных преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 было причинено сочетанную тупую травму головы, туловища, правой ноги, выразившуюся переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в ткани мозга, множественными ушибленными ранами головы, множественными полными двухсторонними переломами ребер, ушибом правого легкого, разрывами печени, большого сальника и осложнившаяся развитием шока, в результате которой, в тот же день, 05 марта 2008г., примерно в 23 часа, наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5
В апелляции и дополнении к ней осужденная ОСОБА_4 просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование, поскольку не согласна с квалификацией ее действий по ст.115 ч.1 УК Украины. При этом указала, что заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено от чьих именно ударов наступила смерть потерпевшего. Просит взять во внимание показания свидетеля – матери ОСОБА_3, а также врача скорой помощи о том, что ОСОБА_3 избивал потерпевшего ногами. Указывает, что она ударила потерпевшего, опасаясь за свое здоровье, а также с целью предотвращения драки между потерпевшим и ОСОБА_3. Кроме того, просит учесть, что она вызвала скорую помощь, не скрылась с места происшествия и оказывала содействие органам досудебного следствия.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что потерпевшего ОСОБА_5 он не убивал, а убила его ОСОБА_4. Кроме того, указывает, что он, опасаясь за свое здоровье, оборонялся от потерпевшего, который был с ножом и нанес ему телесные повреждения, просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3 поддержавшего свою апелляцию, осужденную ОСОБА_4, поддержавшую свою апелляцию и возражавшую против апелляции осужденного ОСОБА_3, прокурора, возражавшего против апелляций осужденных, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Утверждения в апелляциях осужденных ОСОБА_3 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, а ОСОБА_4 о том, что она не имела умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными.
Их возражения против обвинения опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденная ОСОБА_4 в своих показаниях в судебном заседании пояснила, что в кухне она с ОСОБА_3 и потерпевшим распивали спиртные напитки. После чего ОСОБА_3 повел ОСОБА_5 в туалет, при выходе из кухни, потерпевший ударил ножом ОСОБА_3 в лицо, а когда она хотела выбить нож из рук потерпевшего, он задел ее ножом по подбородку. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 начали драться и упали на пол. Она испугалась, взяла на кухне топор и нанесла потерпевшему два удара обухом по голове. После нанесенных ударов потерпевший стал тяжело дышать и пытался встать, тогда она нанесла ему со всего размаха еще около 5 ударов обухом по голове, после которых Славов уже не поднялся. Потом она пошла к матери ОСОБА_3 – ОСОБА_6, а когда они вдвоем вернулись в дом, увидели, что Славов лежал на полу, хрипел, а ОСОБА_3 со злостью наносил потерпевшему удары ногами по голове, туловищу, а затем прыгнул на потерпевшего ногами в область груди. ОСОБА_6 пошла вызывать скорую, а когда приехал фельдшер, ОСОБА_3 и при нем нанес удар ногой в область головы потерпевшему.
Осужденный ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что после причинения ножом ОСОБА_5 ему телесных повреждений, он, защищаясь, наносил лежавшему на полу потерпевшему удары в область лица, туловища, а когда Славов пытался встать, ударил несколько раз ногами. Со слов ОСОБА_4 узнал, что она ударила потерпевшего несколько раз топором по голове. Когда ОСОБА_4 вернулась в дом с его матерью, Славов лежал на полу, а он со злости еще нанес ему удары ногами по туловищу.
Эти показания осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием 11.03.2008г., в ходе которого показали и рассказали при каких обстоятельствах они наносили удары ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения (т.2, л.д.27-34,68-73), а также при проведении очных ставок.
Пояснения осужденных согласуются с другими собранными и исследованными судом доказательствами.
Так, свидетели ОСОБА_6 показала, что когда она с ОСОБА_4 пришли в дом ее сына ОСОБА_3, ОСОБА_5 неподвижно лежал на полу весь в крови между прихожей и залом и хрипел. ОСОБА_3 стоял и держался за обмотанное полотенцем горло. В ее присутствии сын ударил ОСОБА_5 два раза ногой по голове и один раз прыгнул одной ногой в область грудной клетки, при этом нецензурно выражался в адрес потерпевшего. Они с ОСОБА_4 оттащили его от ОСОБА_5, и она побежала вызывать «скорую» от соседей. В дом вернулась уже с фельдшером. Нож лежал на подоконнике в целлофановом пакете. Ее сын в присутствии фельдшера еще нанес несколько ударов ногой ОСОБА_5. Они опять оттащили ОСОБА_3 от ОСОБА_5, потом она помогла фельдшеру и водителю погрузить ОСОБА_5 в «скорую».
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 - фельдшера скорой помощи видно, что прибыв по вызову, их встретила женщина и привела в дом, в котором он увидел мужчину, лежавшего на полу в луже крови, он еще дышал, но пульс уже практически не определялся. В доме также еще находился парень, который постоянно ходил по комнате, а девушка рассказала ему, что произошла драка, и, что тот мужчина, который лежит на полу, напал на другого парня с ножом и пытался его зарезать. Также она показывала ему в пакете нож. Он спросил девушку: «Как именно пострадал мужчина, который лежит на полу?». Она сказала, что она ударила мужчину пять раз топором по голове. Парень и девушка были в состоянии алкогольного опьянения. У парня были резаные раны на шее, не представляющие опасности, у девушки был небольшой порез на подбородке. В его присутствии парень нанес лежавшему на полу мужчине удар ногой в область лица. Они погрузили мужчину в автомобиль, но по пути в больницу мужчина скончался.
Согласно данных осмотра места происшествия от 06.03.2008 года и фототаблиц к нему в доме АДРЕСА_2 на полу были обнаружены пятна бурого цвета, а также нож и топор с пятнами бурого цвета (т.1, л.д.18-23).
Согласно протоколу осмотра в автомобиле скорой помощи 06 марта 2008г. (т.1,л. д.24 -27) и фототаблицей к нему, на трупе ОСОБА_5 были обнаружены телесные повреждения.
Согласно данных комиссионной судебно-медицинской экспертизы №19\к (т.2, л.д.228-244) от 05.03.2009года, при исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: открытый полный перелом чешуи лобной кости слева, неполный перелом левой теменной кости, оскольчатый перелом костей носа, травматическая экстракция 2-го зуба справа на верхней челюсти, разлитое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, ушиб левой лобной доли, кровоизлияния в мягких покровах, множественные ушибленные раны (восемь), кровоподтеки, ссадины на волосистой части головы и лице, ушибленные раны, кровоподтек на слизистых оболочках губ, кровоизлияния в мышцах языка; множественные полные двухсторонние переломы ребер (справа 2-10 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями; слева 2-8 ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, ушиб правого легкого, разрывы правой доли печени, большого сальника, кровоизлияния в брыжейке ободочной кишки, кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтек туловища, гемоперитониум (около 1000мл), закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с кровоизлияниями в окружающих тканях, кровоподтеки на правой ноге.
Открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 11 ударно-травматических воздействий тупого предмета (предметов). Раны на голове №1-7 и принадлежащие к ним переломы костей образовались от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части прямоугольную плоскость, ограниченную хорошо выраженными ребрами. Рана №8 на уровне нижнего края орбиты справа образовалась от перерастяжения кожи за счет смещения мягких тканей при воздействии тупого предмета на отдалении. Остальные повреждения на голове образовались от ударно-травматических воздействий тупых предметов в указанные области, ссадины от касательного воздействия, раны и кровоподтеки приближенному к перпендикулярному.
Конструкционные сгибательные переломы ребер справа и слева между средними ключичными и передними подмышечными линиями с ушибами легких образовались от ударно- травматического воздействия на поверхность грудной клетки. Разрывы печени, большого сальника, кровоизлияния в брыжейках ободочной кишки возникли от ударно-травматических воздействий тупых предметов в область живота. Закрытые переломы костей правой голени с кровоподтеком и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани образовался при подвертывании стопы вовнутрь.
Сочетанная тупая травма головы, туловища, правой ноги образовались не менее чем от 17 ударно-травматических воздействий тупых предметов. Раны на голове №1-7 могли возникнуть при 7 ударах обухом топора. В остальных повреждениях индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились. Не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений, обнаруженных на трупе от ударов руками, ногами по туловищу и голове. Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_5 являются прижизненными.
Смерть ОСОБА_5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, правой ноги с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоком.
Сочетанная травма головы, туловища, правой ноги в совокупности повлекшая шок тяжелой степени относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Сила ударов была достаточной для возникновения повреждений, выявленных при экспертизе трупа.
В момент причинения повреждений расположение потерпевшего могло быть различным и изменяться.
Высказаться об очередности нанесения повреждений не представляется возможным ввиду короткого промежутка времени между возникновением повреждений. Повреждений, указывающих на следы борьбы и самообороны, не обнаружено. Продолжительность жизни ОСОБА_5 после причинения указанных телесных повреждений составляет примерно от одного до нескольких часов.
Как усматривается из показаний эксперта ОСОБА_8 в судебном заседании, от ударов обухом топора возникли переломы черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга, что относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни. Исход такой травмы - множественные переломы, ушибленные раны черепа. Сложно сказать, можно ли было избежать летального исхода только при наличии ударов обухом топора, поскольку травма очень серьезная.
Повреждения в области грудной клетки - сломанные ребра свидетельствуют о том, что были воздействия на переднюю поверхность грудной клетки, а от этого воздействия сломались, как бы на отдалении ребра с двух сторон, что подтверждает показания подсудимого ОСОБА_3, что он наступал ногой на поверхность грудной клетки. От ударов в живот образовались: разрыв печени, брызжейки, большого сальника.
Согласно выводов судебно-иммунологических и судебно-криминалистической экспертиз, на кухонном ноже, топоре, на куртке, спортивных брюк, калошах, на смыве с кистей рук ОСОБА_3, платье ОСОБА_4 обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_5, а с учетом данных судебно-иммунологического исследования крови на представленном топоре, раны на кожном лоскуте с теменной области от трупа ОСОБА_5 были причинены обухом топора, изъятого с места происшествия.
Обстоятельства дела, характер действий осужденных, количество и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ОСОБА_4, нанося не менее 11 ударов ОСОБА_5 обухом топора в жизненно-важный орган – голову, а ОСОБА_3, нанося множественные удары потерпевшему не с целью прекращения противоправных действий последнего, а из мести расправы над ним, действовали с умыслом на причинение смерти потерпевшему.
Согласно выводов проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в период совершения инкриминируемых им действий признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, могли отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Поэтому утверждения в апелляциях осужденных ОСОБА_3 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, а ОСОБА_4 о том, что она не имела умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом по ст.115 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания осужденным, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в том числе и те, которые смягчают и отягчают наказание, и назначил осужденным наказание, которое является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 – оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 - оставить без изменений.
Судьи:
Мульченко В.В. Имберова Г.П. Фомин В.А.