АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–1538/10 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Галущенко Ю.А.
Докладчик во 2-й инстанции:
Прямилова Н.С.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 декабря 2010 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Дутова О.Н.
при секретаре: Герасимовой К.В.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 04 октября 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 20.12.2001г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком 1 год;
2) 12.07.2002г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 18.01.2005г. условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;
3) 19.03.2008г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком 2 года;
осужден: по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.03.2008г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 06.04.2010г.
Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 01.12.2008г. по 03.12.2008г.
Содержится под стражей.
Судебные издержки в сумме 345 грн.18 коп. взысканы с ОСОБА_3
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 01.12.2008г. примерно в 15 час., находясь в АДРЕСА_1, незаконно, с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,0064г. После этого, храня при себе изготовленное особо опасное психотропное вещество, проследовал АДРЕСА_3 где примерно в 17 час. 30 мин. незаконно сбыл его ОСОБА_5, проводившему оперативную закупку, за 60 грн.
В апелляции прокурор просит приговор отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, поскольку он ранее неоднократно судимый, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, длительное время скрывался от органов досудебного следствия.
В возражениях на апелляцию прокурора, адвокат ОСОБА_4 просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются необоснованными.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему дополнительное наказание, определив конфискацию 1/10 части принадлежащего ему имущества, поскольку суд в приговоре не указал конкретно все имущество или его часть подлежит конфискации. Также просит учесть то, что он положительно характеризуется, работал, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, имеет ряд заболеваний.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 просит приговор изменить, снизить назначенное ОСОБА_3 наказание, применив ст.69 УК Украины, до 3 лет лишения свободы без конфискации имущества, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел состояние здоровья ОСОБА_3, а также то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, занимается общественно - полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит.
Выслушав докладчика; прокурора, возражавшего против апелляций осужденного и адвоката, при этом поддержавшего апелляцию прокурора; осужденного ОСОБА_3, возражавшего против апелляции прокурора и поддержавшего апелляцию своего защитника – адвоката ОСОБА_4; проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, а апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины апелляционная инстанция проверяет приговор местного суда в пределах поданных апелляций.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными судом доказательствами, и не оспариваются в поданных апелляциях.
В судебном заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_3 также полностью признал себя виновным в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и раскаялся в содеянном.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины.
В соответствии с положениями ст.65 УК Украины, суд, назначая наказание, должен учесть степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное лицу наказание, должно быть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд при назначении ОСОБА_3 наказания учел то, что он совершил тяжкое преступление; имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судимый, совершил преступление в период испытательного срока. Кроме того, суд учел и все те обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, на которые ссылаются в апелляциях адвокат ОСОБА_4 и осужденный ОСОБА_3
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины основное наказание в виде пяти лет лишения свободы является достаточным и необходимым для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Поэтому доводы адвоката ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 о суровости назначенного последнему основного наказания по ст.307 ч.2 УК Украины, являются необоснованными.
Санкция ч.2 ст.307 УК Украины предусматривает и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества как обязательного.
Согласно ст.59 УК Украины наказание в виде конфискации имущества заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Поэтому в приговоре должно быть указано конфискуется все имущество или его часть (в последнем случае необходимо уточнить, какая именно часть имущества подлежит конфискации).
Однако эти положения закона не были приняты судом во внимание и в приговоре не указано все имущество, или какая его часть подлежит конфискации.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества, являются обоснованными.
Исходя из положений ст.69 УК Украины, лицу, виновному в совершении преступления, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи; кроме того, суд может не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, только при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 совершил преступление, которое, в соответствии со ст.12 УК Украины является тяжким, ранее он неоднократно судимый, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление в период испытательного срока, длительное время скрывался от следствия.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ОСОБА_3 не стал на путь исправления.
Поэтому доводы адвоката ОСОБА_4 о возможности назначения ОСОБА_3 наказания ниже низшего предела на основании ст.69 УК Украины, за совершение в период испытательного срока тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются необоснованными.
В соответствии с положениями ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, суд частично присоединив наказание, назначенное по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.03.2008г., окончательно определил ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
Исходя из тех обстоятельств, которые в соответствии со ст.65 УК Украины, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, основное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является достаточным и необходимым для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Поэтому доводы прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания по совокупности приговоров, являются необоснованными.
Однако дополнительное наказание в виде конфискации имущества по совокупности приговоров также назначено без указания в приговоре все имущество, или какая его часть подлежит конфискации, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает необходимым отказать в удовлетворении апелляций осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4, поскольку они являются необоснованными, апелляцию прокурора удовлетворить частично, приговор местного суда отменить в части назначения ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч.2 ст.307 УК Украины и по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины; постановить новый приговор, которым назначить осужденному ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины и по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества в соответствии с положениями ст.59 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговорила:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения; апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 04 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить в части назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч.2 ст.307 УК Украины и по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины и по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Считать ОСОБА_3 осужденным по ст.307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества; и на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров - к пяти годам одному месяцу лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
В остальной части этот приговор оставить без изменений.
Приговор апелляционного суда может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины в течении одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судьи: Ю.В. Бойков Н.С. Прямилова О.Н. Дутов