АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

      Дело № 11–131/11                              Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.186 ч.2  УК Украины                   Ворожбянов А.М.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

19 января 2011 года                                                    г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.

с участием прокурора: Шелудько З.Л.

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_3  на приговор   Михайловского  районного суда Запорожской области от 05 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.Балабино Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 Запорожской области, ранее судимый:

1) 02.07.1985г. Каменко-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 05.09.1988г. Енергодарским городским судом Запорожской области по ч.1 ст.215-3 УК Украины к 1 году лишения свободы;

3) 22.06.1990г. Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

4) 07.07.1994г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.215-3 УК Украины к 1 году лишения свободы;

5) 05.05.1999г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;

6) 08.08.2000г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.140 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7) 13.06.2002г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8) 17.01.2006г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.162 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

9) 11.06.2008г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

осужден: по  ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Содержится под стражей.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11.10.2009г.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.    

Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в том, что 11.10.2009г. примерно в 18 часов он, находясь на платформе 1167км перегона ст.Бурчак - Пришиб Приднепровской ж.д. в Михайловском районе Запорожской области, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом,  открыто похитил у малолетней ОСОБА_4, женскую сумочку с имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, общей стоимостью 750 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив ст.69 УК Украины, мотивируя тем, что он вину признал и чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, кроме того, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

В возражениях на апелляцию прокурор  просит отказать в удовлетворении апелляции, поскольку приговор местного суда является  законным и обоснованным.  

Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию;  прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 ч.1 УК Украины приговор местного суда проверяется апелляционной инстанцией в пределах апелляций.

Выводы суда о виновности  ОСОБА_3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции никем из участников процесса, в том числе и ОСОБА_3, не оспаривались, и не оспариваются в апелляции осужденного.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции осужденного.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенных преступлений;  данные о личности осужденного ОСОБА_3, который характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее неоднократно судимый;  а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те,  на которые осужденный ссылается в своей апелляции.

Учитывая  вышеизложенное, суд назначил ОСОБА_3 необходимое и достаточное наказание для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_3 о суровости  назначенного ему наказания,  являются необоснованными, а поэтому апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,  

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3  оставить без удовлетворения, а приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 05 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 -  без изменений.  

Судьи: