ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
12.09.06 Справа № 6/358(3/45).
Суддя Василенко Т.А. розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 107 801 грн. 39 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Кулешова О.О. (дов. від 13.01.06 № Н-01/63),
від відповідача –Ларін О.В. (дов. від 14.12.05 № 01-026/1025),
в с т а н о в и в :
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 107 801 грн. 39 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.05.06. суддею Доманською М.Л. у справі № 3/45 за позовом державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці до відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 107 801,39 грн. позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.05.06. у справі № 3/45 рішення господарського суду Луганської області від 07.02.06. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.06. скасовано, справу передано на новий розгляд.
Відповідач надав до суду відзиви на позовну заяву № 062/7-39 від 23.03.06 та № 062/7 444 від 08.09.2006., за якими проти позову заперечує, посилаючись на наступне:
- залізницею порушено пункт 5 договору від 01.08.2000 № 4/55-026/062-ОУ-2039, укладеного між сторонами у справі, яким встановлені відповідні інтервали подачі потягів на під’їзний путь;
- неналежне складання актів затримки вагонів,
-не повідомлення відповідача про затримку вагонів,
- неналежне складання актів загальної форми;
- станцією призначення є станція Комунарськ, до технічного забезпечення накопичення вагонів на якій відповідач не має відношення.
Окрім цього відповідач зазначає, що на підставі рішення господарського суду Луганської області № 3/45 позивачу було надано наказ про стягнення з відповідача вказаної суми, а також судових витрат. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було винесено постанову № 160/5 від 19.06.2006. якою відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду № 3/45 від 15.05.2006., яке було закінчено постановою від 27.06.2006., у зв’язку із повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми, а також судових витрат у вигляді державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процессу.
У зв’язку з викладеним відповідач просить суд, відмовити у задоволенні позову.
В той же час, позивачем до суду надане пояснення № 433-3 від 11.09.2006., за яким позивач пояснює, що дана справа не підлягає розгляду із –за відсутності предмету спору, оскільки відповідач за платіжним дорученням № 1226 від 26.06.2006. перерахував позивачу суму боргу –107 801 грн. 39 коп., а також сплатив у повному обсязі судові витрати. Також позивачем надані відповідні докази перерахування та отримання у вигляді державного мита та витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процессу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.
У 1-3 декадах серпня 2005 року на адресу відповідача прибули вагони з вантажем, які, як зазначає позивач, у зв'язку з неприйняттям їх на під’їзну колію ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” були затримані на станції Кипуча, Родакове, Слов”яносербськ через відсутність технічного забезпечення накопичування вагонів на станції призначення.
Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України плата за користування вагонами вноситься за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подавання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під”їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.
У зв’язкуз викладеним згідно ст.119 Статуту залізниць України та Правил користування вагонами і контейнерами (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99 № 113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99 за № 165/3458), відповідно до відомостей плати за користування вагонами, а також актів про затримку вагонів, позивачем, за час затримки відповідних вагонів нарахована та заявлена до стягнення плата за користування вагонами у сумі 107801 грн. 39 коп.
Як зазначає позивач, відповідач, був повідомлений про затримку вагонів відповідними наказами, також на адресу останнього направлені відповідні рахунки на оплату, усього на суму 107801 грн. 39 коп. Також з метою отримання вказаної плати на адресу відповідача направлені претензії, які останнім залишені без відповіді та задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за яким просить стягнути з відповідача на свою користь плату за користування вагонами у 1-3 декадах серпня 2005 у сумі 107 801 грн. 39 коп.
В той же час, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, сума, заявлена до стягнення по справі № 3/45 повністю сплачена та отримана позивачем, також відповідач сплатив на користь позивача державне мито у сумі 1 078 грн. 01 коп. та витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Тобто вказане свідчить про відсутність предмету спору по даній справі, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1.1 ГПК України –за відсутністю предмету спору.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки на час розгляду справи, ці витрати були сплачені відповідачем на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд
у х в а л и в:
1. Припинити провадження у справі.
Суддя Т.А.Василенко
Спеціаліст Т.В.Шкуть