Справа № 2а-2а/1570/732/2011

УХВАЛА

25 січня 2011 року           

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Лінійного відділу в аеропорту Одеса Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Одеській області від 17.05.2010 року № 229о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «ж»Положення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого інспектора з догляду лінійного відділу в аеропорту Одеса ГУМВС України в Одеській області; поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора з догляду лінійного відділу в аеропорту Одеса ГУМВС України в Одеській області; стягнути з лінійного відділу в аеропорту Одеса ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як убачається із адміністративного позову, позивачем оскаржується наказ ГУМВС України в Одеській області від 17.05.2010 року № 229о/с, з відповідним позовом позивач звернувся лише 24.01.2011 року (вхід. № 730/2011 від 24.01.2011).

У позовній заяві позивач зазначає, що 25.10.2010 року він звернувся із заявою до начальника ГУМВС України на Одеській залізниці з вимогою переглянути підстави звільнення, скасувати спірний наказ та поновити позивача на роботі на раніше займаній посаді. 20.12.2010 року позивачем отримано відповідь керівництва ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якої заява ОСОБА_1 про поновлення на роботі залишена без задоволення. Зважаючи на те, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, ОСОБА_1 вважає, що строк звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами не пропущений.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що чинним законодавством України, що регулює спірні правовідносини, не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, з приводу якого позивач звернувся до адміністративного суду, ч.4 ст.99 КАС України в даному випадку не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами, суд не вбачає зазначені в позовній заяві доводи ані достатніми, ані обґрунтованими для поновлення строку звернення до суду, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, суд

                                                  У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Лінійного відділу в аеропорту Одеса Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з даним позовом за умови подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу, роз’яснивши останньому про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                                       І.В. Завальнюк